Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Em/20/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805208627
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3805208627.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa mal. F. U., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov: matka W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., G. XX/X, otec G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., N.
X/A/XXX, t.č. X. č. XX, XXX XX v konaní o v konaní o výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného otca maloletého dieťaťa G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., N. cesta X/A/XXX, t.č.
X. č. XX, na súdny výkonu rozhodnutia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na súdny výkon rozhodnutia doručeným súdu dňa 1.8.20105, sa oprávnený G. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom t.č. X. č. XX, otec mal. dieťaťa F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, domáhal
súdneho výkonu rozhodnutia o úprave styku oprávneného s maloletým dieťaťom. Styk otca G. U. s
maloletou F. U., bol upravený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P 625/2004-43, zo dňa 30.
marca 2005, právoplatnosť dňa 25.05.2005, ktorým bola maloletá F. zverená do výchovy a opatery
matke, a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s dcérou každú sobotu v párnom týždni. O 14,00 hod
si dieťa vyzdvihne pred bytom matky a vráti dieťa matke späť o 18,00 hod. pred jej bytom.

Súd vydal dňa 15.08.2005 výzvu povinnej, matke mal. dieťaťa W. D., v ktorej ju vyzval na dobrovoľné
podrobenie sa súdnemu rozhodnutiu o úprave styku s maloletým dieťaťom v zmysle ustanovenia §
272 ods. 2 O.s.p. Na túto výzvu, ktorá bola adresovaná na vedomie aj povinnej W. D., reagovala
povinná, matka mal. dieťaťa, písomne a následne aj osobnou návštevou súdu, kde jej bolo podrobnejšie
vysvetlené, na základe čoho ju súd vyzval na dobrovoľné plnenie právoplatného a vykonateľného
rozsudku súdu. Povinná podala písomné podanie, v ktorom uviedla, že styk oprávneného sa
neuskutočňuje v zmysle rozsudku pre postoj a správanie samotného oprávneného.

S odstupom času súd vyzval písomne účastníkov konania, teda tak oprávneného G. U. ako aj povinnú
W. D., aby sa vyjadrili, ako sa v súčasnosti realizuje styk oprávneného s maloletým dieťaťom, či k nemu
dochádza, či prebieha v zmysle právoplatného a vykonateľného rozsudku, alebo nie, aké sú prípadne
dôvody nerealizovania styku.

Matka podala vyjadrenie, v ktorom uvádza, že posledná návšteva oprávneného za dcérou v zmysle
rozsudku sa uskutočnila v r. 2007, potom jedenkrát v r. 2008, kedy dcéra odmietla s odísť. Oprávnený
následne nastúpil na výkon väzby. V r. 2010 navštívil dcéru v škole a odvtedy asi 3x do roka realizuje tieto
návštevy dcéry v školskom prostredí, bez vedomia matky dieťaťa a jej súhlasu. Dcére je to nepríjemné.

Otec podal vyjadrenie, že má záujem sa s dcérou stretávať, a to raz mesačne cez víkend od piatka do
nedele, ďalej jeden týždeň cez letné, jeden týždeň cez zimné prázdniny, podľa dohody. Zaujíma sa o
dcéru priamo v škole, asi 4-5x do roka. Takto upravený styk by mu vyhovoval aj vzhľadom na to, že má
zmenené bydlisko, žije teraz vo Východnej.

Súd pri rozhodovaní o ďalšom procesnom postupe vychádzal z ustanovení zákona 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia

Z posledného podania oprávneného, otca mal. dieťaťa vyplýva, že o dieťa prejavuje sporadický záujem
a navrhuje inú úpravu styku, než je stanovená v právoplatnom a vykonateľnom rozsudku súdu č.k. 13P
625/2004-43, zo dňa 30. marca 2005, ktorá by mu vyhovovala aj vzhľadom na zmenené bydlisko.

Vychádzajúc z uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a návrh oprávneného
zamietol.

Súd pripomína, že v rámci konania o výkon rozhodnutia súd nemôže rozhodovať o zmene úpravy
styku oprávneného s mal. dieťaťom. Môže iba vykonávať procesné úkony, ktoré mu určuje zákon
na zabezpečenie realizácie existujúceho právoplatného a vykonateľného rozhodnutia o úprave styku.
Oprávnený má právo kedykoľvek podať na súd samostatný návrh na zmenu úpravy styku. A pokiaľ ide o
samotný výkon rozhodnutia, oprávnený má možnosť kedykoľvek aj v budúcnosti podať opakovaný návrh
na súdny výkon rozhodnutia, pokiaľ by dochádzalo k nerešpektovaniu právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.