Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Er/57/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209200835
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8209200835.2

Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného NOWACO Slovakia s.r.o., Piešťanská 2321/71,
915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 34 152 199 zastúpeného JUDr. Ivanom Nevolným, PhD.
advokátom, Nitrianska č. 5, 921 01 Piešťany proti povinnému UNIKA PO, s.r.o., 086 22 Kľušovská
Zábava 276, IČO: 36 484 661, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Galom, o vymoženie 58,24
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Galom pod č. Ex 61/2009 z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Galovi, Exekútorský úrad
Piešťany, so sídlom E. Belluša 6936/10, Piešťany trovy exekúcie vo výške 53,02 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 034851 * zo dňa 13.3.2009 sp. zn. 6Er 57/2009
poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Gala vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 58,24 Eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Bardejov zo
dňa 20.5.2008 č.k. 2Cb 40/2008-14. Exekučné konanie začalo dňa 23.2.2009 doručením návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Podaním zo dňa 14.9.2011 podaným na súde dňa 19.9.2011 súdny exekútor podal podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Uviedol, že nebol zistený žiaden majetok povinného ani žiadne informácie
o jej činnosti, pričom tieto skutočnosti boli oznámené i právnemu zástupcovi oprávneného.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Zo šetrenia po majetku súdnym exekútorom vyplýva, že povinný má síce účty v peňažných ústavoch,
avšak príkazy na výkon exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke boli vydané v exekučnej
veci pod č. Ex 26/2009, avšak bezúspešne. Z oznámenia Sociálnej poisťovne vyplýva, že povinný bol
evidovaný ako zamestnávateľ v období od 11.6.2003 do 14.9.2006, pričom Sociálna poisťovňa eviduje
voči povinnému pohľadávky z titulu nedoplatkov na odvodoch, povinný podľa oznámenia OR PZ, ODI v

Bardejove nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla, nie je vlastníkom nehnuteľností podľa údajov
z katasterportalu.

Vzhľadom k tomu, že nebol zistený žiaden majetok povinného, súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa
vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 2 Exekučného
poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie
súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14 odsek 1 a § 22 odsek 1
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. pozostávajú z paušálnej sumy vo výške 33,19 € a náhrady hotových výdavkov
vo výške 13,19 € pozostávajúce z náhrady poštovného (poštovné za doručenie žiadosti o udelenie
poverenia, upovedomenia o začatí exekúcie 2 x, za doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti na
Sociálnu poisťovňu, OR PZ, ODI v Bardejove a Daňový úrad Bardejov, doručenie oznámenia o stave
exekúcie oprávnenému, návrhu na zastavenie exekúcie, a následné doručenie žiadosti o vyznačenie
právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie a vrátenie poverenia). Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie
odmeny o 20% DPH, pričom preukázal, že je jej platiteľom. Trovy exekúcie, ktorých náhrada bola
priznaná súdnemu exekútorovi tak predstavujú sumu 53,02 € (33,19 € + 20 % DPH + 13,19 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.