Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/175/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207201257
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8207201257.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného LIGNUM CD, spol. s.r.o. v konkurze, Herlianska
1019, 093 03 Vranov nad Topľou, IČO: 31705901, proti povinnému GEFIS, s.r.o., Štefánikova 75, 085
01 Bardejov, IČO: 35830956, o zaplatenie 21.605,16 €, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému trovy exekúcie

vo výške 191,23 €.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Bardejov č. 1Cb 217/06-52
zo dňa 25.10.2006 sa dňa 6.2.2007 začalo exekučné konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
č. 5701024862 dňa 19.3.2007.

Súdny exekútor podaním zo dňa 3.5.2010 doručeným súdu dňa 11.5.2010 podal podnet na zastavenie

konania vo veci z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor vykonal šetrenie za účelom zistenia majetku povinného v Sociálnej poisťovni, na
daňovom úrade, na katastri a dopravnom inšpektoráte. Z uvedeného šetrenia vyplýva, že povinný
nemá žiaden majetok, ani nehnuteľný, ani hnuteľný vyššej hodnoty. Ďalšie pokračovanie exekúcie v

predmetnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z vyššie uvedených dôvodov,
súd jeho návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196 ods. 1, § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 a § 23 vyhlášky č.288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008, t.j. za 14 úkonov
podľa hodinovej sadzby vo výške 33,20 €, 280 min. = 5 x 6,64 € (prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie
a prekontrolovanie všeobecných náležitostí- 20 min., vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia- 20

min., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie- 20 min., vyhotovenie predvolania povinného na
dobrovoľné splnenie povinnosti- 20 min., 4x vypracovanie príkazu na začatie exekúcie - spolu 80 min.,
vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 20 min., 4x vypracovanie exekučného
príkazu - spolu 80 min., vypracovanie písomnej výzvy povinnému- 20 min.), za 13 úkonov paušálnou
sumou vo výške 43,16 € (1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručenie príkazu na

začatie exekúcie, 2x doručenie exekučného príkazu, 2x zisťovanie sídla povinného ORSR, 1x zisťovanie
majetku povinného na SP, 2x zisťovanie majetku povinného na daňovom úrade, 2x zisťovanie majetku
povinného na dopr. inšpektoráte, 1x zisťovanie majetku povinného na katastri), a náhradu hotových
výdavkov na poštovné vo výške 34,30 €, na cestovné vo výške 43,40 € a na kolky vo výške 6,64 €. Spolu
na náhrade trov exekúcie to činí aj s DPH sumu 191,23 €.

Súd primerane krátil súdnemu exekútorovi odmenu podľa hodinovej sadzby, nakoľko je toho názoru, že

niektoré úkony je možné vykonať aj v kratšom časovom úseku ako uviedol súdny exekútor v súlade s
požiadavkou, že exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200
ods. 1 Exekučného poriadku).

Výška cestovného bola vypočítaná nasledovne: (priemerná spotreba na 100 km x počet prejazdených
km / 100) x cena PHM za liter + počet prejazdených km x koeficient + náhrada za stratu času t. j. (9,4

x 140 km/100) x 1,100 € + 140km x 0.183 + 3,30 €. Preto celková suma za cestovné je vo výške 43,40
€. Súdny exekútor použil pri výpočte nesprávny koeficient, nakoľko podľa Opatrenia Ministerstva práce,
soc. vecí a rodiny č. 632/2008 o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel
pri pracovných cestách v znení účinnom od 1.1.2009 je uvedený koeficient 0,183 za každý kilometer
pre osobné motorové vozidlá.

Z týchto dôvodov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške, ktorá je uvedená vo
výrokovej časti rozhodnutia a k náhrade trov zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia na Okresný súd v Bardejove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.