Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 29, 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Cb/15/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911202176
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7911202176.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa VOLSWAGEN

Finančné služby Slovensko s.r.o., Bratislava, Vajnorská 98, IČO 31341438, zastúpeného advokátska
kancelária NITSCHNEIDER & NOVÁK s.r.o., Bratislava, Einsteinova 21, IČO 35874465, proti odporcovi
K.. E. H., W.. X. X. XXXX, F. XX. W. XXXX/X, M., o zaplatenie 4.308,40 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 4.308,40 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej
sumy od 15. 11. 2010 do zaplatenia a na trovách konania čiastku 1.092,32 € na účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, U. XXXXXX, U. U. Tatra E..L.. a to v mesačných splátkach po 100 € počnúc od právoplatnosti
rozsudku do úplného vyrovnania dlžnej sumy pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy z

toho dôvodu, že odporca porušil ustanovenia Zmluvy o autoKredite a rovnako Dodatky k zmluve a preto
navrhovateľ požaduje splatenie dlžnej sumy ako dôsledok predčasného ukončenia zmluvy.

Odporca súhlasil s návrhom ale žiadal súd o umožnenie zaplatiť dlžnú sumu v splátkach.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a to výpisom z
obchodného registra navrhovateľa, Zmluvou č. 636483 vrátane Všeobecných zmluvných podmienok
a splátkovým kalendárom k uvedenej zmluve, Zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho
práva, Zmluvou č. 671011 vrátane Všeobecných zmluvných podmienok, Dodatkom č. 1 k zmluve
o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva, protokolom o stave a výbave vozidla, zákazkovým

listom, správou o priebehu šetrenia, oznámením o predčasnej splatnosti úveru podľa zmluvy 671011,
oznámením o účtovaní poplatkov, oznámením o uplatnení zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho
práva, protokolom o prevzatí vozidla, znaleckým posudkom, finančným vyrovnaním, prehľadom splátok
prijatých na zmluve č. 671011, faktúrou za náklady spojené s odobratím a prevozom predmetu
financovania, výpočtom nesplatnej časti istiny zmluvy vrátane splátkového kalendára k zmluve č.
671011, vyjadrením k zmluvnej pokute, faktúrou za náklady spojené s ukončením leasingu a odhlásením
predmetu financovania, faktúrou za základy spojené s vypracovaním znaleckého posudku, faktúrou za

náklady spojené s odobratím a prevozom predmetu financovania, faktúrou za odpredaj vozidla a zistil
tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu ako aj z výpovede právneho zástupcu navrhovateľa súd zistil, že navrhovateľ
a odporca uzavreli dňa 2. 5. 2008 Zmluvu o AutoKredite č. 636483 ktorou založili vzájomný
záväzkovoprávny vzťah a súčasťou tejto zmluvy boli VZP. Kúpna cena odporcom nadobudnutéhovozidla bola 13.875,06 €, pričom odporca pred podpisom zmluvy uhradil 1/3 kúpnej ceny t. j. 4.624,98
€. Na základe povinnosti vzniknutej z predmetného záväzkovoprávneho vzťahu poskytol navrhovateľ
odporcovi účelový úver vo výške 9.250,08 € s dobou splatnosti 12 mesiacov a výškou ročnej

percentuálnej miery nákladov 3,83 % a za účelom financovania časti obstarávacej ceny motorového
vozidla značky Seat Cordoba t. j. vo výške 2/3 kúpnej ceny. Odporca mal povinnosť platiť mesačné
splátky poistného v zmysle splátkového kalendára, ktorý je súčasťou zmluvy poistenie finančnej straty
vo výške 5,76 €, mesačné havarijné poistné 33,53 € a mesačné poistné pre povinné zmluvné poistenie
vo výške 5,54 €.

Na zabezpečenie svojho záväzku voči navrhovateľovi na vrátenie poskytnutého úveru podľa tejto
zmluvy vrátanie príslušenstva ako aj záväzku, ktorý vznikne prípadným predčasným splatením úveru
odstúpením od zmluvy vrátane pokút, nákladov uzavrel odporca s navrhovateľom 2. 5. 2008 Zmluvu
o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 636483 ktorou odporca previedol na navrhovateľa
vlastnícke právo k premetu financovania. Na uhradenie poslednej splátky v zmysle zmluvy uzavrel
odporca s navrhovateľom dňa 15. 4. 2009 na základe žiadosti odporcu Zmluvu č. 671011 a súčasťou

tejto zmluvy boli VZP. Navrhovateľ v zmysle tejto zmluvy poskytol odporcovi účelový úver vo výške
9.250,09 € s dobou splatnosti 72 mesiacov a výškou ročnej percentuálnej miery nákladov 13,70 %.
Na refinancovanie navrhovateľom odporcovi skôr poskytnutého úveru na základe zmluvy č. 636483.
Povinnosťou odporcu z tohto vzťahu bolo pravidelne uhrádza mesačné splátky vo výške 241,76 €.
Zároveň so Zmluvou č. 671011 uzavrel navrhovateľ aj Dodatok č. 1 k zmluve o zabezpečovanom

prevode vlastníckeho práva na zabezpečenie pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi na vrátenie
poskytnutého úveru podľa zmluvy č. 671011 vrátane príslušenstva ako aj pohľadávky, ktorá vznikni
prípadným predčasným splatením úveru. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátky po dobu
viac ako 10 dní. Navrhovateľ listom zo dňa 25. 5. 2010 oznámil odporcovi, že sa týmto dňom stal splatný
celý úver podľa zmluvy č. 671011 a vyzval odporcu na zaplatenie tam uvedenej dlžnej sumy. Zároveň

navrhovateľ upovedomil odporcu, že aj nezaplatí dlžnú sumu navrhovateľ si uplatní zabezpečovací
prevod práva v zmysle Zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva v znení Dodatku č. 1
k tejto zmluve. Spolu s oznámením o predčasnej splatnosti úveru navrhovateľ oboznámil odporcu aj o
účtovaní poplatkov za mimosúdne inkaso pohľadávok, ktorým navrhovateľ informoval odporcu o použití
služby špecializovanej organizácie za účelom mimosúdneho inkasa pohľadávky vzniknutej z dôvodu

nedoplatku na mesačných splátkach Zmluvy č. 671011. Právnym dôsledkom predčasného ukončenia
tejto zmluvy a predčasnej splatnosti úveru vznikla odporcovi povinnosť uhradiť mu 10.473,90 €. Toto
vyčíslenie zaslal navrhovateľ odporcovi 28. 10. 2010. Táto suma pozostáva z dlžnej čiastky splatnej ku
dňustanoveniaúverusplatným483,52€,nesplatnáčasťistiny7.974,83€,zmluvnápokutazapredčasné
ukončenie zmluvy 1.253,33 €, náklady navrhovateľa spojené so zaistením vozidla a realizáciou predaja

762,17 €.

Predmet financovania bol odpredaný a preto o sumu kúpnej ceny za jeho odpredaj bola dlžná
suma odporcu voči navrhovateľovi znížená. Výsledkom zápočtu uvedených pohľadávok je pohľadávka
navrhovateľa voči odporcovi vo výške 4.308,40 €. Keďže odporca v stanovenej lehote svoj záväzok voči
navrhovateľovi neuhradil, domáha sa navrhovateľ uhradenia dlžnej sumy. Táto dlžná suma je rozdiel

medzi vyčíslením nárokov navrhovateľa 10.473,90 € mínus vyčíslenie nárokov odporcu 6.165,50 €.
Odporca je v omeškaní s úhradou vymáhanej sumy, preto si uplatňuje navrhovateľ aj úrok z omeškania
v zmysle ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka a Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z. .

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom ako takým súhlasí ale nemá finančné prostriedky.
Jeho finančná situácia je neúnosná a preto žiada súd o umožnenie zaplatiť dlh v splátkach. Poukázal na

to, že jeho príjem je výsluhový dôchodok vo výške 335 € a príjem jeho manželky je 330 €. Má nesplatené
úveru v Slovenskej sporiteľni na dom a preto je vypísaná dražba na jeho odpredaj. Okrem toho má úvery
v nebankových subjektoch. Snaží sa platiť pomerne na každý druh úveru, ale okrem toho platí inkaso
250 € a má dve deti 15 a 18 ročné, pričom on sa zamestnať nevie a má problémy so srdcom. Z práce
bol prepustený zo zdravotných dôvodov.

Zo Zmluvy o AutoKredite š. 636483 sa zisťuje, že táto je podpísaná navrhovateľom aj odporcom a
rovnako súčasťou tejto zmluvy sú Všeobecné zmluvné podmienky a splátkový kalendár. Rovnako ajZmluva č. 671011 je podpísaná obidvoma zmluvnými stranami ako aj Zmluva o zabezpečovacom
prevode vlastníckeho práva.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v II hlave tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

Podľa § 507 Obchodného zákonníka ak má dlžník poskytnuté peňažné prostriedky podľa zmluvy použiť
iba na určitý účel a dlžník ich použije na iný účel alebo ak ich na dohodnutý účel nemožno použiť, je
veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil bez zbytočného odkladu použité a
nevrátené prostriedky s úrokmi.

Podľa § 553 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnenie záväzku možno zabezpečiť dočasným prevodom

práva dlžníka alebo tretej osoby v prospech veriteľa (ďalej len "zabezpečovací prevod práva"). Pri
zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva sa dočasne prevádza vlastníctvo k prevádzanej veci
podľa všeobecných ustanovení o nadobudnutí vlastníctva zmluvou ( § 133).

Podľa § 553 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je prevádzané právo zapísané v katastri nehnuteľností
alebo v inom verejnom registri, veriteľ je povinný oznámiť dočasnosť prevodu práva v katastri

nehnuteľností alebo v inom verejnom registri.

Podľa § 553 ods. 3 Občianskeho zákonníka uspokojením zabezpečenej pohľadávky prechádza právo
späť na toho, kto ho previedol.

Podľa § 553 ods. 4 Občianskeho zákonníka pri zabezpečovacom prevode práva spojeného s cenným
papierom sa postupuje primerane podľa osobitného predpisu. 3fa)

Podľa § 553a ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva o zabezpečovacom prevode práva sa musí
uzatvoriť písomne.

V konaní bolo preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi finančné prostriedky na základe zmlúv
č. 636483 a č. 671011. Pretože odporca neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv a dodatkov,
nesplácal splátky došlo zo strany navrhovateľa k oznámeniu o predčasnej splatnosti úveru. Navrhovateľ

pristúpil k odobratiu a odpredaju predmetu financovania. Keďže odporca neuhradil požadovanú sumu,
súd po oboznámení sa so všetkými písomnými dokladmi dospel k záveru, že návrh navrhovateľa
je dôvodný a zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy a rovnako aj na zaplatenie úroku z
omeškania v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania 1.092,32 € a to súdny

poplatok vo výške 258 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 834,32 € a to za 4 úkony právnej pomoci
po 151,05 €, 4 x režijný paušál po 7,41 € a 20% DPH. Ďalej náhrada hotových výdavkov za účasť na
pojednávaní dňa 29. 6. 2011 24,31 € a náhrada za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 29. 6. 2011
49,40 €. (§ 142 ods. 1 O.s.p.)Súd vzhľadom na finančnú situáciu odporcu a jeho rodiny povolil odporcovi splátky mesačne vo výške
100€počnúcodprávoplatnostirozsudkudoúplnéhovyrovnaniadlžnejsumypodstratouvýhodysplátok.
(§ 160 O.s.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.