Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 5, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Cb/83/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712204194
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šabľová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712204194.1

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Ing. Stanislav Kukura - ELETHERM, so sídlom Prečín 39,
IČO: 22 854 151, proti žalovanému: STROJCHEM, a.s., so sídlom Štúrova 101, Svit, IČO: 36 459 852,
v konaní o zaplatenie 6.098,27 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 19.3.2012 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 6.098,27 Eur s prísl. ako aj na náhradu trov konania z titulu neuhradených faktúr za dodaný tovar.

Súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený s podaním žaloby, preto súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa
20.4.2012 na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 365,50 Eur v lehote 10 dní podľa pol. 1 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkov. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 7.5.2012.

V stanovenej lehote ani doposiaľ súdny poplatok za návrh na začatie konania nebol zaplatený.

Podľa § 10 ods. 1 zák. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v
lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu alebo
rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda
súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví
ak:

a) už začal konať vo veci samej,

b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,

c) došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,

d) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,

e) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona.

f) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 10 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).