Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Sp/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200246
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Škvarka

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200246.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Škvarkom v právnej veci

navrhovateľky: D. I., bytom B. J., S. P. XX, XXX XX Z., zastúpenej J. P., bytom Z., Y. XXX/XX, proti
odporcovi: Banskobystrický samosprávny kraj, Námestie SNP 23, Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 4771/2012/ODDSS-002 zo dňa 26.01.2012, takto

r o z h o d o l :

I./ Krajský súd rozhodnutie odporcu číslo 4771/2012/ODDSS-002 zo dňa 26. januára 2012
p o t v r d z u j .

II. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Odporca ako vecne a miestne príslušný správny orgán podľa § 81 písm. b/ bod 1 a § 92 ods. 4
zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a podľa §§ 46 a 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom

konaní rozhodol v konaní o odkázanosti na sociálnu službu typu domov sociálnych služieb tak, že
navrhovateľka je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb. Rozhodnutie
odporca odôvodnil s poukazom na ustanovenia §§ 48 až 51 zákona č. 448/2008 Z.z. s tým, že na
základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 12.01.2012 bol vypracovaný sociálny posudok, ktorý je zároveň
aj výsledkom sociálnej posudkovej činnosti. Ďalej bol vypracovaný lekársky posudok dňa 18.01.2012, v
ktorom posudkový lekár zhodnotil a posúdil zdravotný stav navrhovateľky a na základe celkového počtu
dosiahnutých bodov (40) určil V. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Dňa 26.01.2012 bol
vyhotovený posudok o odkázanosti na sociálnu službu, podľa ktorého je navrhovateľka zaradená podľa

prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. do V. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej osoby. Na
základe vyššie uvedených posudkov bol následne vydaný konečný výrok rozhodnutia o odkázanosti na
sociálnu službu.

Proti rozhodnutiu odporcu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. Namietala priznanie V.
stupňa, čo podľa jej zhoršujúceho zdravotného stavu nepostačuje. Poukázala na to, že dňa 04.06.2009
bolo vydané rozhodnutie, ktorým bola zaradená do stupňa č. IV. Od toho času sa jej zdravotný stav
zhoršil po telesnej aj psychickej stránke, čo bol dôvod na znovuposúdenie odkázanosti. Dňa 22.02.2012

jej zmluvný lekár vystavil nový lekársky nález, kde sa uvádza zhoršenie zdravotného stavu. Žiadala preto
o prehodnotenie odkázanosti.

K odvolaniu podal písomné vyjadrenie odporca, v ktorom navrhoval, aby súd jeho rozhodnutie potvrdil.
Opätovne poukazoval na posudkovú činnosť, v rámci ktorej bol vypracovaný sociálny posudok, lekársky
posudok a posudok o odkázanosti na sociálnu službu, v ktorom sa konštatovalo, že navrhovateľkaspĺňa V. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 B/ zákona č. 448/2008
Z.z.. K skutočnostiam uvedeným navrhovateľkou v odvolaní, najmä čo sa týka predloženej lekárskej
správy zo dňa 22.02.2012, odporca uviedol, že v čase rozhodovania nemal predložené nové lekárske

správy, pričom v lekárskom posudku k žiadosti navrhovateľky zo dňa 12.01.2012 nebol posudkovou
lekárkou MUDr. A. S. určený termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. Na základe lekárskeho
posudku odporca vyvodil, že zdravotný stav navrhovateľky je chronický s trvalým poškodením a
od ďalšej liečby nemožno očakávať jeho zlepšenie, preto nebolo potrebné vyžadovať doplnenie
lekárskych správ. K tvrdeniu navrhovateľky, že priznaný stupeň odkázanosti podľa jej zdravotného

stavu nepostačuje, odporca uviedol, že predložený lekársky nález nepoukazuje na také zhoršenie
zdravotného stavu, ktorý by zvýšil stupeň odkázanosti na sociálnu službu na stupeň VI. Stanovený
stupeň č. V. navrhovateľke postačuje na poskytovanie všetkých možných druhov sociálnych služieb v
domove sociálnych služieb. Pre navrhovateľku z požadovaného zvýšenia stupňa odkázanosti vyplýva
len zvýšené finančné zaťaženie vo vzťahu k domovu sociálnych služieb. Ohľadne posudzujúcej lekárky
odporca uviedol, že táto spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky v zmysle § 84 ods. 18 zákona o

sociálnych službách a vykonáva túto činnosť už niekoľko rokov. Na záver odporca uviedol, že žiadateľka
je už umiestnená v zariadení domova sociálnych služieb od 01.06.2007 a na ňu sa preto vzťahuje § 106
ods. 5 zákona č. 448/2008 Z.z..

Na pojednávaní navrhovateľka splnomocnila na zastupovanie v tomto konaní J. P., riaditeľku B. J., Z.,
S. P.. J. P. uviedla, že splnomocnenie prijíma. Zároveň uviedla, že rozhodnutie jej môže byť doručené

na domácu adresu Z., Y. XXX/XX. Ďalej uviedla, že navrhovateľka je u nich v domove sociálnych
služieb už päť rokov. Posledné rozhodnutie o odkázanosti má z roku 2010, kde jej bol stanovený
stupeň odkázanosti č. IV. Len z nedostatku času zo strany domova sociálnych služieb nebola podaná
žiadosť o prehodnotenie tohto stupňa odkázanosti skôr a podávali ju až v januári 2012. Navrhovateľke
prináleží podľa zdravotného stavu najvyšší stupeň odkázanosti. Ku žiadosti predložila lekárske správy

a to prepúšťaciu správu chirurgického oddelenia Nemocnice Lučenec zo dňa 07.03.2007, doporučenie
na predpis kolostomických pomôcok A.. A. Y. zo dňa 18.10.2011 a správu psychiatra A.. Z. Z. zo dňa
11.01.2012.

Na pojednávaní odporca zotrvával v celom rozsahu na rozhodnutí a písomnom vyjadrení k odvolaniu.
K lekárskej správe na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu vypracovanú dňa 22.02.2012

uviedol, že táto bola odporcovi doručená dňa 24.02.2012, t.j. už po vydaní napadnutého rozhodnutia.
Správu však dali posúdiť posudzujúcemu lekárovi, ktorý ju vyhodnotil s tým, že sa pridržiaval svojho
pôvodného posúdenia s tým, že opätovné posúdenie zdravotného stavu nebolo potrebné, pretože
predložené nálezy nepoukazujú na také zhoršenie zdravotného stavu, ktorým by sa zvýšil stupeň
odkázanosti na sociálnu službu. Ďalej odporca poukázal na to, že počet bodov dosiahnutých u

navrhovateľky bol 40 a tento sa ani nepribližuje k počtu bodov potrebných na dosiahnutie stupňa
odkázanosti č. VI., kde sa vyžaduje počet bodov 0 až 24.

Krajský súd preskúmal opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie správneho orgánu podľa § 250l
ods. 1 O.s.p. na riadnom pojednávaní a v súvislosti s § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie
potvrdil.

Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 448/2008 o sociálnych službách; konanie o odkázanosti na sociálnu
službu v zariadení podporovaného bývania, v zariadení pre seniorov, v zariadení opatrovateľskej služby,
v rehabilitačnom stredisku, v domove sociálnych služieb, v špecializovanom zariadení a v dennom
stacionári a konanie o odkázanosti na opatrovateľskú službu sa začína na základe písomnej žiadosti
fyzickej osoby alebo na základe písomnej žiadosti rodiča maloletého dieťaťa alebo fyzickej osoby, ktorá

má dieťa zverené do osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu o posúdenie odkázanosti na
sociálnu službu alebo na podnet orgánu, ktorý je príslušný rozhodovať o odkázanosti na sociálnu službu.

Podľa § 92 ods. 3 citovaného zákona; žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu v zariadení
podporovaného bývania, v rehabilitačnom stredisku, v domove sociálnych služieb a v špecializovanom
zariadení sa podáva vyššiemu územnému celku.Podľa § 92 ods. 9 citovaného zákona; posudok o odkázanosti na sociálnu službu je podkladom na
vydanierozhodnutiaoodkázanostinasociálnuslužbu.Prirozhodovaníoodkázanostinasociálnuslužbu
môže obec alebo vyšší územný celok použiť ako podklad na vydanie rozhodnutia o odkázanosti na

sociálnu službu komplexný posudok vydaný príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny na účely
kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia podľa osobitného predpisu, 11) ak
je jeho obsahom aj posúdenie stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby alebo
posudok o odkázanosti na sociálnu službu vydaný inou obcou alebo iným vyšším územným celkom.

Podľa § 38 ods. 1 citovaného zákona; v domove sociálnych služieb sa poskytuje sociálna služba fyzickej

osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a jej stupeň odkázanosti je najmenej V podľa
prílohy č. 3, alebo fyzickej osobe, ktorá je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca a jej stupeň odkázanosti
je najmenej III podľa prílohy č. 3.

Podľa § 39 ods. 1 citovaného zákona; v špecializovanom zariadení sa poskytuje sociálna služba fyzickej
osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, jej stupeň odkázanosti je najmenej V podľa
prílohy č. 3 a má zdravotné postihnutie, ktorým je najmä Parkinsonova choroba, Alzheimerova choroba,

pervazívna vývinová porucha, skleróza multiplex, schizofrénia, demencia rôzneho typu etiológie,
hluchoslepota, AIDS.

Podľa § 48 citovaného zákona; posudková činnosť na účely poskytovania sociálnej služby uvedenej
v § 34 až 41 je lekárska posudková činnosť a sociálna posudková činnosť. Posudkovou činnosťou sa
zisťujeodkázanosťfyzickejosobysťažkýmzdravotnýmpostihnutímalebofyzickejosobysnepriaznivým

zdravotným stavom na sociálnu službu v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej
fyzickej osoby a na opatrovateľskú službu.

Podľa § 49 ods. 1 citovaného zákona; lekárska posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti
fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby je hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu fyzickej
osoby a zmien zdravotného stavu fyzickej osoby, ktoré vykonáva lekár na základe zmluvy s obcou alebo

vyšším územným celkom (ďalej len "posudzujúci lekár").

Podľa § 49 ods. 2 citovaného zákona; posudzujúci lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti
spolupracuje so sociálnym pracovníkom obce alebo vyššieho územného celku.

Podľa § 49 ods. 3 citovaného zákona; posudzujúci lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti
vychádza z lekárskeho nálezu, posudku, správy o priebehu a vývoji choroby a zdravotného postihnutia

alebo výpisu zo zdravotnej dokumentácie (ďalej len "doklad poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o
nepriaznivom zdravotnom stave") nie staršieho ako šesť mesiacov, ktoré predložila fyzická osoba, ktorá
žiada o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu. Ak je doklad poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o
nepriaznivom zdravotnom stave podľa prvej vety na účely lekárskej posudkovej činnosti nedostačujúci,
posudzujúci lekár požiada lekára, s ktorým má fyzická osoba, ktorá žiada o posúdenie odkázanosti

na sociálnu službu, uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti 26) (ďalej len "zmluvný
lekár"), o vypracovanie lekárskeho nálezu, ktorého vzor uvedený v prílohe č. 1 osobitného predpisu
sa použije na účely sociálnych služieb primerane. Ak je lekársky nález zmluvného lekára neúplný,
posudzujúci lekár požiada zmluvného lekára o jeho doplnenie.

Podľa § 49 ods. 4 citovaného zákona; a základe výsledkov posúdenia podľa odseku 10 vypracuje

posudzujúci lekár lekársky posudok, ktorý obsahuje stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej
fyzickej osoby a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu fyzickej osoby.

Podľa § 49 ods. 7 citovaného zákona; posudzujúci lekár môže pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej
zdravotnéhostavu,aksúpochybnostiosprávnostidiagnostickéhozáveruvyplývajúcehozpredloženého
lekárskeho nálezu zmluvného lekára alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického

záveru. Lekár vykonáva posúdenie spravidla bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby.Podľa § 49 ods. 10 citovaného zákona; odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby na
účely poskytnutia sociálnej služby sa posudzuje podľa prílohy č. 3. Pri posudzovaní odkázanosti fyzickej
osoby na pomoc inej fyzickej osoby sa dosiahnuté body podľa prílohy č. 3 písm. A v prvom bode až

dvanástom bode sčítajú. Stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a priemerný
rozsah odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v hodinách sa určí na základe celkového
počtu bodov.

Podľa § 49 ods. 11 citovaného zákona; fyzická osoba je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, ak jej
stupeň odkázanosti je II až VI podľa prílohy č. 3.

Podľa § 49 ods. 12 citovaného zákona; ak fyzická osoba pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby

na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 písm. A dvanásteho bodu dosiahne 0 bodov, jej stupeň
odkázanosti je VI a na body dosiahnuté podľa prílohy č. 3 písm. A prvého bodu až jedenásteho bodu
sa neprihliada.

Podľa § 50 ods. 1 citovaného zákona; sociálna posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti
fyzickej osoby na sociálnu službu uvedenú v § 34 až 41 je posudzovanie:

a) individuálnych predpokladov fyzickej osoby,

b) rodinného prostredia fyzickej osoby a

c) prostredia, ktoré ovplyvňuje začlenenie fyzickej osoby do spoločnosti.

Podľa § 51 zákona č. 448/2008 o sociálnych službách; na základe lekárskeho posudku a sociálneho
posudku sa vyhotovuje posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorý obsahuje:

a) stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby,

b) znevýhodnenie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo s nepriaznivým zdravotným
stavom v oblasti sebaobslužných úkonov, úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a pri základných
sociálnych aktivitách,

c) návrh druhu sociálnej služby,

d) určenie termínu opätovného posúdenia zdravotného stavu.

V posudzovanom prípade navrhovateľka žiadosťou zo dňa 11.01.2012, doručenou odporcovi dňa
12.01.2012,požiadalaoposúdenieodkázanostinasociálnuslužbu.Odporcarozhodnutímč.4771/2012/
ODDSS-002 zo dňa 26.01.2012 žiadosti vyhovel a rozhodol tak, že navrhovateľka je odkázaná na
sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb, kde sa navrhovateľka aj pred podaním

žiadosti nachádzala (od roku 2007). Z obsahu odvolania vyplýva, že navrhovateľka nesúhlasila s tým,
že bola zaradená do V. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 B/ zákona
č. 448/2008 Z.z. a žiadala, aby bola zaradená vo VI. stupňa odkázanosti.

V zmysle § 92 ods. 9 zákona č. 448/2008 Z.z. je posudok o odkázanosti na sociálnu službu podkladom
pre vydanie rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu. V danej veci bol posudok vydaný na základe

spracovaného sociálneho a lekárskeho posudku o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu. Podľa
druhej časti posudku o odkázanosti na sociálnu službu (písm. b/) navrhovateľka z dôvodu nepriaznivého
zdravotného stavu je úplne odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby v oblasti osobnej hygieny, celkového
kúpeľa, orientácie v priestore a dodržiavania liečebného režimu. Pri ostatných sebaobslužných úkonoch
je na pomoc inej fyzickej osoby odkázaná čiastočne. Vyžaduje dohľad v určenom čase. Pri úkonoch

starostlivosti o domácnosť, aj pri základných sociálnych aktivitách, je odkázaná na pomoc inej fyzickejosoby. Z uvedených dôvodov bolo v časti písm. c/ posudku vydané odporúčanie poskytovania sociálnej
služby v domove sociálnych služieb s tým, že podľa časti d/ opätovné posúdenie zdravotného stavu nie
je potrebné. Posudok bol vypracovaný dňa 26.01.2012.

Na základe sociálneho šetrenia (dotazník na zistenie znevýhodnenia fyzickej osoby a zápisnice
zo šetrenia spísanými zamestnankyňami sociálneho zariadenia - DSS Poltár) bol vypracovaný dňa
13.01.2012 odporcom sociálny posudok, v zmysle ktorého má navrhovateľka znevýhodnenia pri
sebaobslužných úkonoch, úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť a základných sociálnych aktivitách.
Žiadateľka potrebuje pomoc pri osobnej hygiene, aj celkovom kúpeli z dôvodu odmietania vykonávania

týchto činností. V oblasti stravovania potrebuje pomoc pri porciovaní, aj obsluhe, stáva sa, že odmieta
prijímať jedlo a vtedy je potrebné na ňu dohliadať, aby niečo zjedla. Potrebuje sprievod na WC, má
stómiu. V oblasti obliekania a vyzliekania potrebuje dohľad. Je mobilná s pomocou. Vyžaduje si dohľad v
určenom čase. Pri úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby.
Pri základných sociálnych aktivitách je odkázaná na pomoc inej osoby. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti bolo navrhovateľke vydané odporúčanie umiestnenia v domove sociálnych služieb podľa

stupňa stanoveného posudkovým lekárom.

Ďalším podkladom pre rozhodnutie bol lekársky posudok vydaný podľa § 49 zákona č. 448/2008 Z.z.
dňa 18.01.2012 posudkovým lekárom MUDr. A. S.. V lekárskom posudku bola posudzovaná odkázanosť
navrhovateľky na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 k
zákonu č. 448/2008 Z.z. A/ písm. 1-12 s celkovým výsledkom počtu bodov v zmysle prílohy č. 3 B/

40. V lekárskom posudku bol stanovený stupeň odkázanosti navrhovateľky - V. s odôvodnením, že
navrhovateľka je mobilná s doprovodom, vyžaduje dopomoc pri príprave a podaní stravy, pri úkonoch
vyprázdňovania, celkovú pomoc pri hygienických úkonoch a kúpeli, dopomoc pri obliekaní a mobilite,
celkovú pomoc pri orientácii, dodržiavaní LR a dohľad v určenom čase. Podľa diagnostického záveru
posudku má organický psychosyndróm, stredne ťažký - F 06, stav po operácii hrubého čreva pre nádor,

kolostomia - C 20, ischemickú chorobu srdca - I 25, M.hypertonicus - i 10, stav po cievnej mozgovej
príhode (2001) - I 69. Navrhovateľke bol pri položkách 4 - osobná hygiena, 5 - celkový kúpeľ, 10 -
orientácia v priestore, 11 - dodržiavanie liečebného režimu, stanovený počet bodov 0, pretože pri väčšine
úkonov je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a pri položkách 1 - stravovanie a pitný režim, 2 -
vyprázdňovanie močového mechúra, 3 - vyprázdňovanie hrubého čreva, 6 - obliekanie a vyzliekanie,

7 - zmena polohy, sedenie, státie, 8 - pohyb na schodoch, 9 - pohyb po rovine, potreba dohľadu bol
stanovený rovnaký počet bodov po 5 z dôvodu, že navrhovateľka je odkázaná na pomoc inej osoby
minimálne pri dvoch, prípadne troch úkonoch a činnostiach (pri potrebe dohľadu).

Po preskúmaní obsahu správneho spisu a vyjadrení účastníkov konania súd dospel k záveru, že nie
sú dané dôvody na zrušenie napadnutého rozhodnutia, pretože nebolo zistené pochybenie správneho

orgánu pri vydávaní posudkov (lekársky posudok, sociálny posudok, posudok o odkázanosti na sociálnu
službu). Všetky posudky vychádzali zo zistení zdravotného stavu podľa dokladov, ktoré predložila
navrhovateľka spolu so žiadosťou, ako aj na základe zistení vykonaného sociálneho šetrenia. Posudky
odporcu súd považoval za vecne správne a vydané na základe zákonného postupu stanoveného pri
vydávaní posudkov. Odporca sa vysporiadal so všetkými predloženými lekárskymi nálezmi, ktoré boli

vyhodnotené po medicínskej stránke v lekárskom posudku. Medicínske závery súd v zmysle § 248
písm. b/ O.s.p. nepreskúmava, avšak preskúmava správnosť postupu pri vydaní posudku, vrátane toho,
či posudok zahŕňa vyhodnotenie všetkých podstatných lekárskych nálezov a zistení potrebných pre
jeho vydanie. Zároveň musí ísť aj o posudok, ktorého závery boli vyslovené na základe logického
vyhodnotenia zistených skutočností.

Súd považoval všetky posudky žalovaného za vecne správne. Posudky si navzájom neodporujú a nie sú
v rozpore ani s lekárskymi správami predloženými navrhovateľkou. Preto považoval za vecne správne aj
rozhodnutie, ktoré bolo vydané na základe uvedených posudkov. Navrhovateľka bola správne zaradená
podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. do V. stupňa odkázanosti fyzickej pomoci na pomoc inej
fyzickej osoby, keďže dosiahla celkový počet bodov 40. Pre zaradenie do požadovaného VI. stupňa

odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby by navrhovateľka musela dosiahnuť počet bodov v rozsahu 0
až 24, prípadne dosiahnuť počet bodov 0 iba u 12. bodu prílohy č. 3 A/ k zákonu č. 448/2008 Z.z..Ako už bolo uvedené vyššie, správny orgán prostredníctvom posudkového lekára vyhodnotil všetky
lekárske nálezy a správy predložené navrhovateľkou spolu so žiadosťou o posúdenie odkázanosti
zo dňa 11.01.2012. Navrhovateľkou uvádzaný lekársky nález zo dňa 22.02.2012 predstavoval

lekársky nález vypracovaný na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu všeobecným lekárom
navrhovateľky. Tento lekársky nález bol predložený až po vydaní odvolaním napadnutého rozhodnutia
odporcu, a preto naň nebolo možné prihliadnuť, ani po prípadnom kladnom posúdení pre navrhovateľku.
Napriek uvedenému však odporca uvedený nález predložil posudkovému lekárovi, ktorý uviedol, že
ani tento nález nepoukazuje na také zhoršenie zdravotného stavu žiadateľky, ktoré by zvýšilo stupeň

odkázanosti na sociálnu službu na stupeň VI.

Súd preto v danom prípade považoval posudky odporcu za vecne správne, ktorých správnosť nebola
hodnovernýmidôkazmispochybnená,apretonevyhovelodvolaniunavrhovateľkyarozhodnutieodporcu
potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá vo veci
nemala úspech, náhradu trov konania nepriznal, pričom trovy konania si navrhovateľka neuplatňovala

a ani jej nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať
len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.