Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/147/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712011315
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712011315.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.04.09.2012vydáva

tento

t r e s t n ý r o z k a z :

obvinená

G.. G. E. O. D. Ó. V. B. O. H. Á. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G.,
prechodne bytom X R. T., N. A.
E., V., M., E. L. H.
R. K. E. Í., toho času H. Ú. Ž.,

r o z h o d o l :

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

1/
dňa 01.05.2006 o 23.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s G. V., nar. XX.XX.XXXX, G.. C. N.,
nar. XX.XX.XXXX, a G.. I. R., nar. XX.XX.XXXX, vnikli cez otvorené okno do pivničného priestoru budovy
na Z.. L. Č.. X, v G., odkiaľ odcudzil 13 kusov kovových mreží, čím spoločnosti Y. s.r.o. G. spôsobili
škodu v sume 10.920,-Sk (362,47 Eur),

2/
dňa 14.07.2006 okolo 21.40 hod. v G. v T. F. E. E. a.s., sa spoločne s C. V. a A. I. z polície s tovarom

zmocnila a následne si prisvojila 20 ks opaľovacích krémov zn. NIVEA v hodnote 7.552,-SK (250,68,-
Eur), ktoré si vložila do detského kočíka a bez zaplatenia prešla pokladňou, kde následne bola zadržaná
pracovníkom SBS F. E. E., a. s., , čím spoločnosti T. F.. O. F. Č..X, G., spôsobila škodu vo výške 7.552,-
Sk (250,68 Eur).

3/
dňa 25.07.2006 v G. v O. R. E. R. s.r.o., si schovala do detského kočíka 7 ks dverových kľučiek v hodnote

3.443,-SK (114,28 Eur), s tovarom prešla bez zaplatenia cez pokladňu, pričom bola zadržaná
príslušníkom SBS čím spoločnosti R. E. R. s.r.o., spôsobila škodu v sume 3443 Sk (114,28 Eur),

4/
dňa 10.08.2006 v G. v T. F. E. E. a.s., si schovala do detského kočíka 4 ks posteľnej súpravy, s tovarom
prešla bez zaplatenia cez pokladňu, čím spôsobila škodu vo výške 2.596,-SK (86,17,-Eur), pričom
bola zadržaná príslušníkom SBS čím spoločnosti F. E. E. a.s. G., spôsobila škodu v sume 2.596,-Sk

(86,17 Eur)5/
dňa 14.08.2006 v G. v O. R. E. s.r.o. R., si schovala do ruksaku sprchovaciu hadicu a 4 ks vypínačov
na elektrický prúd s tovarom prešla bez zaplatenia cez pokladňu, čím spôsobila škodu vo výške 1.235,-

Sk (40,99 Eur), pričom bola zadržaná príslušníkom SBS, čím spoločnosti R. E., s. r. o., R. spôsobila
škodu v sume 1.235,-Sk (40,99 Eura),

uvedeného konania v bodoch 2/, 3/, 4/, 5/ obžaloby sa dopustila napriek tomu, že dňa 07.07.2006
spáchala priestupok proti majetku podľa §-u 50 ods. 1 Zákona o priestupkoch, za čo jej bola

uložená bloková pokuta v sume 500,-Sk (16,60 Eura),

t e d a

v bode 1/
- spoločným konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

v bodoch 2/, 3/, 4/, 5/
- pokračovacím konaním prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný

čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

v bode 1/
- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 Tr zák.,

v bodoch 2/, 3/, 4/, 5/

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, 3, § 117 ods.

1, § 41 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na ú h r n n ý trest odňatia slobody
vo výmere 3 / tri / mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 1 / jeden / rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom akoobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.