Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812204891
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5812204891.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Y.: I., nar. XX.XX.XXXX, N., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky - B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XXX a otca - I. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. D. XXX, maloleté deti bytom u matky, v konaní o návrhu matky na určenie
výživného pre maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Námestovo dňa 30.07.2012 matka maloletých detí žiadala, aby súd
určil výživné na maloleté deti a zaviazal otca na platenie výživného voči maloletým deťom.

Dňa 01.08.2012 bolo na tunajší súd doručené späťvzatie návrhu, kde matka maloletých detí zobrala svoj
návrh na určenie výživného voči maloletým deťom v celom rozsahu späť a žiadala konania zastaviť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. otec môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko matka vzala návrh späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením O.s.p. návrhu

vyhovel a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).