Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/172/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411201174
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8411201174.4

Uznesenie

OkresnýsúdvKežmarkusamosudcomJUDr.AndrejomKubinskýmvexekučnejvecivedenejvprospech
oprávneného: EURO PROVIDUS a.s., Dunajská 15/A, Bratislava, IČO: 35962682, v zast.: JUDr.
Mariánom Ďuranom PhD., advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Žiline, Tajovského č. 5 proti
povinnému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. Č.. XXX/XX, V. pre vymoženie sumy 421,27 eur s prísl.
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka,
exekútorský úrad so sídlom v Malackách, Dukelských hrdinov č. 2946/6 pod jeho sp.zn.: Q. XXX/XX.

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Hrebík, exekútorský úrad so sídlom v Malackách, Dukelských
hrdinov č. 2946/6 nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

III. Žiaden z účastníkov tohto exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 6.6.2011, č.k.: XEr XXX/XXXX - X došlo v tejto exekučnej veci k

právoplatnému zamietnutiu žiadosti o udelenie poverenia vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedeného
súdneho exekútora.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (z.č. 235/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - ďalej len
„EP“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie

výrokom I. aj bez návrhu zastavil.

Podľa § 251 ods. 4, 1. vety Občianskeho súdneho poriadku (z.č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len „OSP“) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP -
pozn.súdu)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitnýpredpisneustanovujeinak.

Podľa § 151 ods. 1, 1. veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené.Exekúcia sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začína až udelením poverenia súdnemu
exekútorovi, a preto o trovách exekúcie možno hovoriť až po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.
Do toho času súd rozhoduje iba o trovách exekučného konania jednotlivých účastníkov konania

(vrátane trov konania súdneho exekútora), pričom na toto rozhodnutie sa pre absenciu osobitnej
úpravy v Exekučnom poriadku subsidiárne aplikuje Občiansky súdny poriadok (v zmysle § 251
ods. 4 OSP.) Vzhľadom na uvedené súd výrokom II. rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na
náhradu trov exekúcie. Pokiaľ ide o trovy účastníkov tohto exekučného konania (vrátane trov konania
súdneho exekútora) súd vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že

žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania, pretože konanie bolo
zastavené. Žiadny z účastníkov konania (vrátane súdneho exekútora) si náhradu trov tohto konania ani
neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

I. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

II. Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove cestou

tunajšieho súdu a to v lehote 15 dní od doručenie tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.