Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/8/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1209209110
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Ružbárska

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1209209110.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Ružbárskou v právnej veci žalobcu: Who

is Who Verlag für Personenenzyklopädien AG, Alpenstrasse 16,

Postfach 4703, CH-6304 Zug, Švajčiarsko, zapísaná v obchodnom registri kantónu Zug

vo Švajčiarsku pod číslom CH-170.3.2004.856-5, daňové číslo 1011-075-52, zastúpený: Advokátska
kancelária Škamla, s.r.o., Makovického 15, Žilina, proti žalovanému: CORECT Development Group,
spol. s r. o., so sídlom Páričkova 18, Bratislava, IČO: 00 615 005, o zaplatenie 1.769,54 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.769,54 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
18 % ročne z dlžnej sumy od 26.07.2006 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 212,- EUR a trovy

právneho zastúpenia vo výške 1.212,- EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu, všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.06.2009 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.769,54 EUR s príslušenstvom titulom nezaplatenia kúpnej ceny
za encyklopédie a služby, ktorú žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou M..

Žalobca svoj návrh v ďalšom zdôvodnil tým, že so žalovaným sa dohodol na predaji encyklopédie
a poskytnutí služieb za podmienok uvedených v objednávke zo dňa 15.06.2006. Na základe
uvedenej objednávky vystavil žalovanému faktúru v sume 1.769,54 EUR, žalovaný mu však nezaplatil

za encyklopédiu a služby fakturovanú cenu, hoci sa na tom dohodli. Preto vyzval žalovaného
prostredníctvom štyroch upomienok a výzvy právneho zástupcu, žalovaný však na uvedené nereagoval
a dlžnú sumu neuhradil. Úrok z omeškania si žalobca dohodol so žalovaným a vyplynul zo všeobecných
zmluvných obchodných podmienok (bod 5 VOP) vo výške 18 % ročne.

Súd vo veci nariadil pojednávania, na ktoré sa však žalovaný nedostavil, neúčasť neospravedlnil a
nedoručil súdu ani vyjadrenie, prípadne vecnú obranu k žalobe a listinám, ktoré mu boli doručené spolu
s predvolaním na pojednávanie a tak za použitia fikcie doručenia podľa § 47 ods. 2 O.s.p. a s poukazom
na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalovaného.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu

a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:Žalovaný si písomnou objednávkou č. XXXXXXX zo dňa 15.06.2006 objednal knihu - encyklopédiu
Who is Who v Slovenskej republike 3. vydanie, 1 kus pravá koža a s trojstranným zlatým rezom a 4
kusy plátenná väzba za predajnú cenu 41,755 Sk a jednorázové uverejnenie fotografie za cenu 3.187,-

Sk a osvedčenie v pozlátenom ráme v sume 1.616,- Sk a jednorázové uverejnenie firemného loga v
životopisnom zázname, spolu všetko v cene 54.698,- Sk.

Žalovaný nevzniesol žiadne vecné argumenty voči podanej žalobe, ani sa k nej samotnej, ani k prílohám,
ktoré mu boli doručené nevyjadril.

Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa§272ods.1Obchodnéhozákonníkazmluvavyžadujepreplatnosťpísomnúformuibavprípadoch
ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby
sa zmluva uzavrela v písomnej forme.

Podľa § 272 ods. 2 Obchodného zákonníka ak písomne uzavretá zmluva obsahuje ustanovenie, že sa
môže meniť alebo zrušiť iba dohodou strán v písomnej forme, môže sa zmluva meniť alebo zrušiť iba

písomne.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 273 ods. 2 Obchodného zákonníka odchylné dojednania v zmluve majú prednosť pred znením

obchodných podmienok uvedených v odseku 1.

Podľa § 273 ods.3 Obchodného zákonníka na uzavretie zmluvy možno použiť zmluvné formuláre
používané v obchodnom styku.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo

k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 409 ods. 2 Obchodného zákonníka v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej
byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez
určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 410 ods. Obchodného zákonníka zmluva o dodaní tovaru, ktorý sa má ešte len vyrobiť, sa

považuje za kúpnu zmluvu, ibaže strana, ktorej sa má tovar dodať, sa zaviazala odovzdať druhej strane
podstatnú časť vecí, ktoré sú potrebné na výrobu tovaru.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 414 ods. 1 písm. a) Obchodného zákonníka predávajúci je povinný dodať tovar v deň, ktorý je
v zmluve určený alebo určený spôsobom určeným v zmluve.Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo je mu
dodaný tovar odovzdaný.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný

tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný
zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže
robiť odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 450 ods. 2 Obchodného zákonníka ak má predávajúci podľa zmluvy odoslať tovar, môže
tak urobiť s podmienkou, že tovar alebo doklady umožňujúce nakladanie s tovarom sa odovzdajú
kupujúcemu len pri zaplatení kúpnej ceny, ibaže táto podmienka je v rozpore s dohodnutým spôsobom
platenia kúpnej ceny.

Podľa § 450 ods. 3 Obchodného zákonníka kupujúci nie je povinný zaplatiť kúpnu cenu, dokiaľ nemá

možnosť si tovar prezrieť, ibaže dohodnutý spôsob dodania tovaru alebo platenia kúpnej ceny by s tým
boli v rozpore.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas

a riadne.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Z vykonaného dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré súdu predložil
žalobca vyplynulo, že žalovaný si písomnou objednávkou objednal u žalobcu vydanie encyklopédie Who
is Who v Slovenskej republike za uvedenú predajnú cenu, a to za súčasného poskytnutia životopisných

údajov za účelom ich uverejnenia v tlačových, resp. elektronických médiách. Predajné ceny zo závodu
(ex works) vo Švajčiarsku objednaných a predávajúcim dodávaných encyklopédií sa žalovaný zaviazal
uhradiť cenu po doručení faktúry. V prípade neskorších vydaní encyklopédie sa žalobca zaviazal k právu
poskytnúť žalovanému zvláštnu cenovú ponuku, to však pre žalovaného znamenalo, že mu bolo známe,
že týmto právom nevzniká povinnosť toto neskoršie vydanie encyklopédie odobrať. Zároveň žalovaný

potvrdil, že sa oboznámil so všetkými obchodnými podmienkami na zadnej strane tejto objednávky a
vzal ich na vedomie, pričom podľa článku 5 VOP všetky faktúry vystavené predávajúcim sú splatné do 14
kalendárnych dní po doručení faktúry objednávateľovi a podľa článku 7 VOP, ak sa objednávateľ omešká
s plnením dohodnutej splátky alebo celej predplatnej ceny, prislúchajú vydavateľstvu práva uvedené v
bode 5. Ak objednávateľ napriek upomienke o nezaplatení splátky alebo predplatenej ceny príslušnú

sumu v termíne neuhradí, môže vydavateľstvo pri expedícii formou dobierky účtovať cenu po vydaní,
tzn. maloobchodnú. V článku 5 VOP bolo žalovanému zrejmé, že v prípade omeškania platby je povinný
platiť úroky z omeškania vo výške 18 % ročne.Súd s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, ako aj zmluvné dojednania v objednávke
a podmienky vyplývajúce z všeobecných obchodných podmienok dospel k záveru, že návrh žalobcu
je skutkovo i právne opodstatnený. Žalobcovi, ktorý si splnil svoju povinnosť na základe objednávky

prináležínároknazaplateniekúpnejcenyakoprotiplneniazaobjednanéencyklopédie,akoajposkytnuté
služby v zmysle objednávky. V písomnej zmluve si účastníci dojednali zaplatenie kúpnej ceny pred
dodaním publikácie a to na základe vystavenej faktúry. Túto bol žalovaný povinný zaplatiť do 14 dní od
doručenia, keďže ju neuhradil, súd ho k tejto povinnosti zaviazal a keďže so zaplatením kúpnej ceny
bol v omeškaní, priznal žalobcovi aj sankciu v dohodnutej výške v zmluve, a to úrok z omeškania vo

výške 18 % ročne.

O trovách rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi právo na náhradu trov
konania, a to trov súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 106,- EUR a
106,- EUR ako poplatok za odvolanie proti rozsudku č.k.

26Cb/8/2010-62- zo dňa 30.11.2010 a tiež trovy právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej pomoci,
pričom za úkon právnemu zástupcovi žalobcu prináleží suma (81,33 EUR x 6) + (5,92 EUR + 7,41 EUR

+ 7,03 EUR), spolu 530,57 EUR + náklady cestovného t.j. 101,68 EUR

+ 112,22 EUR + 96,18 EUR + 105,07 EUR + 96,16 EUR, spolu celkom 1.212,- EUR podľa Vyhlášky
655/2004 Z.z. o náhradách a odmene advokátov za poskytnutie právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené

(§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.