Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Zdenka Kleimanová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/184/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509218348
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1509218348.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom
Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, proti odporcovi Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., L. XX, zast.
Advokátskou kanceláriou Ondrušek & Partners s.r.o., Bratislava, Koceľova 25, o zaplatenie 50,50 EUR
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 34,83 EUR na účet advokáta
JUDr. Vladimíra Kána, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

Navrhovateľovi sa po právoplatnosti uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 9,87 EUR
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 13.10.2009 ako dopravca domáhal proti odporcovi
zaplateniacestovnéhovovýške0,50EURasankcie50,-EURzdôvodu,žeodporca použildňa4.6.2009
na linke č. 98 jeho dopravný prostriedok bez platného cestovného lístka.

Podaním doručeným súdu dňa 30.7.2012 navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu z dôvodu,
že odporca po podaní návrhu dňa 28.5.2012 zaplatil žalovaný dlh v celom rozsahu. Žiadal konanie
zastaviť a priznať mu náhradu trov konania tak, ako ich špecifikoval v návrhu na začatie konania.

Keďže navrhovateľ zobral návrh späť celkom pred prvým pojednávaním, súd konanie podľa § 96 ods.
l O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p., ktorý hovorí, že ak sa pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
V danom prípade bol návrh podaný dôvodne, konanie bolo zastavené z dôvodu, že odporca splnil svoju
povinnosť po začatí konania podaním návrhu, preto ho súd zaviazal zaplatiť navrhovateľovi trovy, ktoré
mu vznikli krátením súdneho poplatku vo výške 6,63 EUR a trovami právneho zastúpenia vo výške

28,20 EUR. Vzhľadom na to, že išlo o drobný spor, súd priznal navrhovateľovi trovy konania v zmysle §
150 ods. 2 O.s.p. v zníženej výške tak, že trovy právneho zastúpenia priznal len za jeden úkon právnej
služby vo výške 23,50 EUR vrátane režijného paušálu. Odmena sa zvyšuje o 20 % DPH, t.j. o 4,70EUR. Trovy konania navrhovateľa spolu vo výške 34,83 EUR je odporca v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.
povinný zaplatiť advokátovi.

V zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení sa navrhovateľovi

vracia súdny poplatok, ktorý bol zaplatený vo výške 16,50 EUR, krátený o 6,63 EUR, keď návrh bol vzatý
späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa

musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť

tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2, písm. a) až f)

O.s.p.

Ak odporca - povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.