Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 17, 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1387/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708899830
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2708899830.2

Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Marián
Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava 2, proti povinnému: O. K., nar. XX..XX.XXXX,
H. XXX/X, XXX XX H., pre vymoženie 23,24 EUR, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad
Bratislava so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214 náhradu trov exekúcie v sume 33,18 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 021576 zo dňa 13.04.2006 bol súdny exekútor JUDr. Pavel
Halás, Exekútorský úrad Bratislava poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Skalici č.k. 7Ro 4941/97
zo dňa 05.12.1997.

Dňa 13.05.2009 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko oprávnený nezložil preddavok na trovy exekúcie. Súdny exekútor žiadal od oprávneného uhradiť
preddavok v sume 11,46 EUR v lehote 14 dní od doručenia výzvy a to výzvou zo dňa 09.02.2009, ktorá
bola oprávnenému doručená dňa 12.02.2009. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v súlade
s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení do
30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“) v sume 492,21 eur.

Podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku ak oprávnený nezloží preddavok na odmenu exekútora a na
náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu
zastaviť. Preddavok na odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie
podľa osobitného predpisu.

V danom prípade mal súdny exekútor nárok žiadať od oprávneného v zmysle ust. § 31 ods. 1
Exekučného poriadku preddavok na odmenu súdneho exekútora, ktorý oprávnený nezložil, a preto súd
vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu z a s t a v i l.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a k ich úhrade zaviazal
oprávneného majúc za to, že z procesného hľadiska jej zastavenie zavinil oprávnený, ktorý v zmysle ust.
§ 31 ods. 1 Exekučného poriadku nezložil preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových
výdavkov v lehote určenej exekútorom.

V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1,2 a 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur (200 Sk) za každú aj začatú hodinu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 492,21 EUR,
trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:

1) v zmysle § 14 ods. 1, 2 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať hodinovú odmenu za 44 hodín
vynaložených na exekúciu za 44 úkonov a to za úkony: prevzatie veci, zapísanie, zaevidovanie do
počítača, do registra, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, expedovanie ako úkon v zmysle
získania poverenia na vykonanie exekúcie v trvaní 20 min., prevzatie poverenia, zapísanie do registra
počítača v trvaní 20 min., žiadosť o súčinnosť (Sociálna poisťovňa) 10 min., žiadosť o súčinnosť
(Register obyvateľov) 10 min., žiadosť o súčinnosť (Kataster nehnuteľností) 10 min., upovedomenie
o začatí exekúcie (pre povinného) 10 min., upovedomenie o začatí exekúcie (pre oprávneného),
príkaz na začatie exekúcie zablokovaním účtu (V. D., a.s., X., a.s., C., a.s., P., a.s., A. D., a.s., T.
D., a.s., N. D., a.s., C. D., a.s., F. D., a.s., I. I., a.s., B. D., a.s., X. D., N.V., N. I. I.a, a.s., N. 16 x
10 min, výzvy na zaplatenie preddavku 20 min., podnet na zastavenie exekúcie 10 min., príkaz na
odblokovanie účtu (V., vyhotovenie vrátenia poverenia na výkon exekúcie súdu 10 min. (tj. odmena spolu
470 minút, 8 h x 6,64 €). Súdny exekútor žiadal priznať odmenu vo výške 292,16 €, nakoľko každý
jednotlivý úkon považoval za začatú hodinu a následne spočítal všetky úkony, z čoho mu vyšla časová
špecifikácia v počte 44 hodín. Úkony uplatnené exekútorom ako prevzatie veci, zapísanie, zaevidovanie
do počítača, do registra, expedovanie, prevzatie poverenia, zapísanie do registra počítača, príkaz na
odblokovanie účtu (R. - mD. a.s., vyhotovenie vrátenia poverenia na výkon exekúcie, súd exekútorovi
nepriznal, nakoľko ich súd považuje za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou
činnosťou, ktorých odmena už je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Súd
upozorňuje aj na to, že úkon príkaz na odblokovanie účtu adresovaný 17 bankám nie je súčasťou
spisu súdneho exekútora, nakoľko z časového hľadiska sa ešte ani neuskutočnil a nesmeruje ani k
vymoženiu pohľadávky. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu „spracovanie žiadosti
o udelenie poverenia“, „vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenému“,
„vyhotovenie príkazu na začatie exekúcie zablokovaním účtu“, žiadosť o súčinnosť (Sociálna poisťovňa),
žiadosť o súčinnosť (Register obyvateľov), žiadosť o súčinnosť (Kataster nehnuteľností), pretože nie
je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou
odmenou. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu exekučnej
činnosti. Je nesporné, že napr. k získaniu poverenia je potrebný úkon exekútora, ktorým je vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia. Získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sebe zahŕňa aj vyhotovenie
a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd, a tak je to aj v prípade ďalších taxatívne vymedzených
úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou ustanovená paušálna odmena. Iný výklad by viedol
k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým aj trov exekúcie. Rozhodujúce je časové hľadisko
jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie, a preto súd sčítal čas účelne strávený
pri jednotlivých úkonoch a priznal odmenu exekútorovi za 1 začatú hodinu exekúcie za úkony výzva na
zaplatenie preddavku 20 min. a podnet na zastavenie exekúcie 10 min. a v ostatnej časti súd odmenu
súdnemu exekútorovi nepriznal. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu spolu vo výške 6,64 €.

2) v zmysle § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu za 22 úkonov
exekučnej činnosti vo výške 56,44 € a to za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1 úkon,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon, zisťovanie majetku povinného (SP, Kataster) 2
úkony, zisťovanie bydliska povinného 1 úkon, doručenie príkazu na začatie exekúcie 17 úkonov. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 17 úkonov „doručenie príkazu na začatie exekúcie“
17 bankám, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky patrí exekútorovi odmena len 3,32 eura, bez
ohľadu na to koľko príkazov na začatie exekúcie doručí alebo koľkým subjektom bol príkaz na začatie
exekúcie doručovaný. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie príkazu na začatie
exekúcie patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15
ods. 1, napr. písm. g), h), i), j), preto súd priznal za doručenie príkazu na začatie exekúcie odmenu len
za jeden úkon. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu spolu za 6 úkonov, a to za úkony získanie
poverenia na vykonanie exekúcie 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon, zisťovanie
majetku povinného (SP, Kataster) 2 úkony, zisťovanie bydliska povinného 1 úkon, doručenie príkazu na
začatie exekúcie 1 úkon, vo výške 19,92 €.

3) v zmysle § 22 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať poštovné vo výške 45,10 €. Vynaloženie
hotových výdavkov súd skúmal z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Predpokladom na priznanie
hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý
nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. Súd priznal súdnemu
exekútorovi poštovné vo výške 1,09 €, nakoľko sa v spise súdneho exekútora nachádzala v predmetnej
výške 1 nedoručená obálka a to upovedomenie o začatí exekúcie povinnému.

4) Súdnemu exekútorovi ako platcovi DPH patrí zvýšenie jeho odmeny a náhrad hotových výdavkov o
daň z pridanej hodnoty. Nakoľko v priebehu exekúcie došlo k zmene právnych predpisov upravujúcich
daň z pridanej hodnoty, súd súdnemu exekútorovi nepriznal 19 % DPH vo výške 4,86 eur, ale daň z
pridanej hodnoty vo výške 20 % z odmeny a a náhrad hotových výdavkov vo výške 5,53 €.

Súd má za to, že trovy konania, čo aj v časti nepriznané týmto uznesením, sú oproti pôvodne vymáhanej
pohľadávke mierne neprimerané. Súd je toho názoru, že súdny exekútor je povinný pri vymáhaní
pohľadávky postupovať tak, aby nedochádzalo k zbytočnému navyšovaniu trov spôsobenému úkonmi
exekučného konania, ktoré by mohli byť posúdené s ohľadom na nepatrnú výšku pohľadávky ako
neúčelné. Súd má za to, že súdny exekútor mohol viac dbať na zásadu hospodárnosti exekučného
konania. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej sume 33,18 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu nemožno podať odvolanie. Proti výroku o trovách exekúcie je možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku
Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.