Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/70/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912203877
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912203877.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o.,

so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO : 45 535 108, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14 proti žalovanému : D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom v S. Ž., H. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Mgr. Jánom Hudákom, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov o zaplatenie sumy 385,56 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 385,56 €

s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 51,96 € od 28.03.2009 do zaplatenia

s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,66 € od 28.04.2009 do zaplatenia,

s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 331,94 € od 28.07.2010 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi na trovách konania sumu 109,04 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 385,56 € za poskytnuté služby
jeho právnym predchodcom Slovak Telekom, a.s.

Spolu s istinou žiadal priznať aj úrok z omeškania s úhradou istiny podľa splatnosti jednotlivých faktúr.

Pobyt žalovaného D. R. sa nepodarilo zistiť. V konaní mu bol ustanovený opatrovník, ktorý ponechal
vec na rozhodnutie súdu.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením listinných dôkazov predložených navrhovateľom - Zmluvy o
pripojení číslo 3000995 s Dodatkom, Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických
komunikačných dátových služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., faktúr, úhrada ktorých je

predmetom konania bol zistený tento skutkový stav veci :

Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. na základe uzavretej Zmluvy číslo 3000995 zo dňa
18.09.2008 (čl. 5) poskytoval žalovanému služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete.Toho istého dňa uzavrel so žalovaným Dodatok k zmluve (čl. 5 pv) a predal mu jeden mobilný telefón
Nokia 5310 za zľavnenú kúpnu cenu 1.490,-Sk.

Žalovaný sa v Dodatku k zmluve zaviazal, že po dobu 24 mesiacov od dátumu aktivácie SIM karty

nepožiada o jej vypojenie z prevádzky, bude platiť včas cenu služieb v súlade so Všeobecnými
zmluvnými podmienkami poskytovania služieb.

Pre prípad neplnenia si zmluvných povinností sa účastníci v Dodatku k zmluve dojednali na zmluvnej
pokute vo výške 10.000,-Sk (331,94 €).

Žalovaný neuhradil faktúry za používanie mobilnej stanice č. XXXX XXXXXX podľa nasledujúceho
rozpisu spolu vo výške ,-Sk za služby + 331,94 € zmluvná pokuta :

faktúra č.7902145122 za obdobie 08.02.2009-07.03.2009 - 51,96 € za služby

faktúra č.7903162743 za obdobie 08.03.2009-07.04.2009 - 1,66 € za služby

faktúra č.7006383392 - 331,94 € zmluvná pokuta.

Pohľadávku voči žalovanému v celkovej výške 14385,56 postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
terajšiemu žalobcovi a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2011. Pohľadávka

voči žalovanému je zapísaná pod referenčným číslom 1.91437456 v prílohe zmluvy.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ustanovenia § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto

zmeny neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo

ho neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy opripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo

dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods. 3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú

zmenu zmluvných podmienok,

c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo

ju poskytuje s podstatnými vadami,

d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní

tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo

používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku

zariadenie neodpojí,

d)opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej

používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu za poskytnuté služby - hovorné, čím porušil
povinnosti zákazníka podľa Článku 4, bod. 4.2.b/Všeobecných podmienok poskytovania verejných
elektronických komunikačných dátových služieb. Podľa tohto bodu účastník je povinný uhrádzať cenu

za využívanie Služieb v súlade so Zmluvou a platným Cenníkom.

V Dodatku ku zmluve sa žalovaný ako zákazník zaviazal po dobu viazanosti 24 mesiacov nepožiadať
o vypojenie SIM karty z prevádzky a že sa nedopustí takého konania a ani neumožní také konanie, na
základe ktorého by poskytovateľovi služieb vzniklo právo zrušiť Zmluvu o pripojení odstúpením od nej
alebo právo vypovedať Zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinnosti z jeho strany.

Vprípadeporušenianiektorejzpovinnostiúčastníkajeúčastníkpovinnýuhradiťpodnikuzmluvnúpokutu
vo výške 10.000,-Sk ( 331,94 € ) .

D. R. porušil povinnosti zákazníka, pretože nezaplatil za poskytnuté služby vyúčtované sumy, tak ako
je to uvedené vyššie. Vznikla mu tak povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu za akciový telefón Nokia 5310
vo výške 331,94 € .

Nárok žalobcu na zaplatenie úroku z omeškania má oporu v ust. § 517 Občianskeho zákonníka.

Podľa tohto ustanovenia dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Nasledujúcim dňom po uplynutí splatnosti jednotlivých faktúr sa žalovaný dostal do omeškania a to až

do zaplatenia dlhu .O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Trovy úspešného žalobcu pozostávajú zo sumy

23,00 € za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

86,04 € ako trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.

za 2 úkony právnej služby ( prevzatie veci, podanie návrhu ) po 28,22,- t.j.56,44 €

plus 2 k rát režijný paušál po 7,63 € - t.j. 15,26 € + 20% DPH zo sumy 71,70 €

(56,44 € + 15,26 € )- t.j. 14,34 €

--------------------

109,04 € - spolu trovy žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona /§ 251 ods. 1/.