Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 4, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 36Er/1004/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311205513
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1311205513.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: D. M., D..Č.. XXXXXX/XXXX, Q. U. K. XXXX/X, XXX XX Q., pre
peňažné plnenie vo výške X.XXX,XX V. istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, so sídlom úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice na exekútorskom úrade dňa
07.04.2011 začalo vo veci exekučné konanie na vykonanie rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. v Bratislave, sp. zn. SR 13599/10 zo dňa
25.01.2011, právoplatného dňa 07.03.2011 a vykonateľného dňa 10.03.2011.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to so žiadosťou o udelenie
poverenia zo dňa 10.05.2011, s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.04.2011, s exekučným
titulom - rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. SR 13599/10 zo dňa 25.01.2011, so Zmluvou
o úvere č. 102300284 zo dňa 20.01.2010, s Všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o úvere, so Zmenkou č. 102300284 zo dňa 20.01.2010.

Podľa § 44 ods. 2 Ex. por., súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15
dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrh alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 41 ods. 2 d) Ex. por., podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade vykonateľných

rozhodnutí rozhodcovských komisií a zmierov nimi schválených.

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený
výkon rozhodcovského rozsudku o výkon rozhodnutia alebo exekučného konania zastaví

a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo

c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré

je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa § 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia
alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak
zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa§53ods.4písm.a)Občianskehozákonníka,zaneprijateľnépodmienkyuvedenévspotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorým sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

Podľa § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od
spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa bodu č. 15 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru, ...“Rozhodcovská doložka uzatvorená
podľa zákona č. 244/2002 Z.z. : V zmysle uvedenej doložky všetky spory, ktoré vzniknú z tejto zmluvy oúvere, ručiteľského vyhlásenia, vrátane sporu o ich platnosť, výklad alebo zrušenie, ako aj spory, ktoré
vzniknú z dohody o vyplnení zmenky zabezpečujúcej túto úverovú zmluvu a uplatnenia práv z takto
vyplnenej zmenky , vrátane sporov o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, budú riešené:

a) pred Stálym rozhodcovským súdom zriadeným spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s. so
sídlom Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, zapísanou v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Sa, vložka č. 3530/B (ďalej len rozhodcovský súd“), ak žalujúca
strana podá žalobu na rozhodcovskom súde; rozhodcovské konanie bude vedené podľa vnútorných
predpisov rozhodcovského súdu, a to jedným rozhodcom ustanoveným podľa vnútorných predpisov

rozhodcovského súdu,

b) pred príslušným súdom Slovenskej republiky, ak žalujúca zmluvná strana podá žalobu na súde
príslušnéhoprávnehopredpisu(z.č.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok).Zmluvnéstranysadohodli,
že pokiaľ ktorákoľvek zo zmluvných strán podá žalobu o rozhodnutie akéhokoľvek sporu, ktorý vznikne
z tejto zmluvy o úvere, ručiteľského vyhlásenia, vrátane sporu o ich platnosť, výklad alebo zrušenie, ako
aj sporu, ktorý vznikne z dohody o vyplnení zmenky zabezpečujúcej túto úverovú zmluvu a uplatnenia

práv z takto vyplnenej zmenky, vrátane spoju o jej platnosť, výklad alebo zrušenie, na všeobecnom súde,
považuje sa táto skutočnosť za rozväzovaciu podmienku tejto rozhodcovskej doložky; ustanovenie tejto
vety sa nepoužije v prípade, ak pred podaním žaloby na súde bola podaná žaloba na rozhodcovský
súd vo veci, v ktorej je touto rozhodcovskou doložkou v súlade s vnútornými predpismi rozhodcovského
súdu založená právomoc rozhodcovského súdu.

Z predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že oprávnený (dodávateľ) uzatvoril s
povinným (spotrebiteľom) Zmluvu o úvere č. 102300284 dňa 20.01.2010, pričom jej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytnutia úveru. Taktiež mal súd zo spisového materiálu
preukázané, že povinný (ako vystaviteľ) na zabezpečenie peňažného záväzku vystavil zmenku č.
102300284 dňa 20.01.2010 s doplnenými údajmi a to zmenkovej sumy vo výške 1012,13 eur a s

dátumom úročenia zmenkovej sumy a to od 15.06.2010 vo výške 0,25% zmenkového úroku denne.

Súd v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por. skúmal žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie
ako aj exekučný titul, pričom zistil, že exekučný titul, ktorý je podkladom predmetnej exekúcie bol
vydaný v rozpore so zákonom, nakoľko exekučný titul - rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadený
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. v Bratislave, sp. zn. SR 13599/10 zo dňa 25.01.2011

bol vydaný na podklade Zmluvy o úvere č. 102300284, uzavretej medzi oprávneným a povinným
dňa 20.01.2010, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, pričom
bod č. 15 uvedených Všeobecných podmienok poskytnutia úveru obsahuje neprijateľnú podmienku
- rozhodcovskú doložku v zmysle § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka, ktorá vyžaduje od
spotrebiteľa, aby boli spory medzi ním a dodávateľom riešené výlučne v rozhodcovskom konaní.

Vzhľadom na to, že Zmluva o úvere č. 102300284 zo dňa 20.01.2010 obsahuje takúto neprijateľnú
podmienku sa stáva absolútne neplatnou (§ 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka). Absolútna neplatnosť
nastáva priamo zo zákona, pôsobí voči všetkým, vrátane povinného ako spotrebiteľa od počiatku. Medzi
zmluvnými stranami teda nebola platne uzavretá rozhodcovská zmluva v zmysle § 3 a nasl. zákona
č. 244/2002 Z.z. a vydaný rozhodcovský rozsudok je právne neúčinný a nie je spôsobilým exekučným

titulom a preto súd rozhodol v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por. tak, že žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súdu,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.