Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/581/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308209216
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Lukačovič
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4308209216.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., so sídlom
Jiráskova 12, Lučenec, IČO: 36 039 039, v konaní zast. JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom so
sídlom Dr. Herza 12, Lučenec, proti povinnému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, H. J. E., v konaní
zast. JUDr. Vladimírom Servátkom, advokátom so sídlom Pri Podlužianke č. 3, Levice, o vymoženie
príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/581/2008.

Súd p r i z n á v a povinnému náhradu trov exekučného konania v sume 99,20 eura, ktoré je oprávnený
povinný uhradiť k rukám právneho zástupcu povinného JUDr. Vladimíra Servátku, a to do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 13Er/581/2008 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného:

INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o., so sídlom Jiráskova 12, Lučenec, IČO: 36 039 039, v konaní zast.
JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom so sídlom Dr. Herza 12, Lučenec, proti povinnému: Z. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, H. J. E., v konaní zast. JUDr. Vladimírom Servátkom, advokátom so
sídlom Pri Podlužianke č. 3, Levice, o vymoženie príslušenstva pohľadávky, kde bol vykonaním exekúcie
poverený (poverením č. 5402 052760* zo dňa 20.08.2008) súdny exekútor Mgr. Štefan Marček, so
sídlom Jiráskova 12, 984 01 Lučenec.

Okresný súd Levice rozhodol uznesením č. k. 13Er/581/2008-24 zo dňa 06.04.2011 o plnom vyhovení
námietkam povinného, pričom toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.05.2011.

Podľa § 50 ods. 5 zákona prvá veta č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok) (ďalej len EP), ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam
vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako OSP), o
povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr

do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Právny zástupca oprávneného si podaním zo dňa 02.05.2011 vyčíslil náhradu trov konania v sume 99,20
eura,ktorépozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške66eurzakonaniesúduonámietkach
a z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov

v celkovej výške 33,20 eura, a to za 2 úkony právnej služby: prevzatie veci dňa 28.09.2009 a podanie
námietok dňa 29.09.2009, t.j. 2 úkony á 16,60 eura = 33,20 eura

Ustanovenie § 137 OSP uvádza, že trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov,
včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena
notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a
jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V zmysle § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky

zročnosti určí.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 196 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákona,patríexekútoroviodmena,náhradahotových

výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 23.08.2010 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu
preto trovy nepriznal.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil

oprávnenému povinnosť nahradiť povinnému trovy konania v sume 99,20 eura v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť; protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.