Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/40/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200346
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200346.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.. M.. S. XXXX/X, XXX XX
E. Y., práv. zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421,
proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, pobočka Žilina, Nám. Ľ. Štúra 5, 010 01 Žilina, o návrhu proti
nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 320,44 Eur, titulom trov právneho
zastúpenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, na účet právneho zástupcu žalobcu Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Žiline dňa 18.05.2012 sa žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť konať a rozhodnúť v lehote 1 mesiaca odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia v konaní o priznanie a výplatu náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov, na základe žiadosti žalobcu doručenej Sociálnej poisťovni, pobočka Žilina dňa 12.05.2011.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako návrh proti nečinnosti orgánu verejnej
správy v zmysle § 250t ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a ďalej v konaní
postupoval podľa § 250t a nasl. O.s.p., t.j. podľa štvrtej hlavy, piatej časti O.s.p. „Konanie proti nečinnosti
orgánu verejnej správy“.

Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy
nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v
konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať
a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje
osobitný predpis.

Podľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto

časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.

Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.Na výzvu súdu žalovaný doručil dňa 02.07.2012 krajskému súdu originálny spis č.k. 22941/2011-
ZA (11502/2012-ZA), spolu s meritórnym rozhodnutím č. 11502-33/2012-ZA z 28. júna 2012, ktorým
rozhodol o nepriznaní náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku choroby z povolania

zistenej dňom 30. júla 2009, o ktorú náhradu žalobca požiadal žiadosťou, doručenou žalovanému dňa
12. mája 2011.

Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a
zároveň rozhodne o trovách konania.

Z doloženého správneho spisu mal súd preukázané, že žalovaný dňa 28. júna 2012 rozhodol o žiadosti
žalobcu o priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku choroby z povolania

zistenej dňom 30. júla 2009, a to rozhodnutím č.k. 11502-33/2012-ZA, v dôsledku čoho odpadli dôvody
na ďalšie súdne konanie, preto na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s ust. § 250t ods. 6
O.s.p. súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p.,
podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť

jeho trovy. Vzhľadom na to, že žalovaný vydal v konaní o priznanie a výplatu náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia meritórne rozhodnutie dňa 28. júna 2012, t.z. po podaní žaloby na súd
(18.05.2012), z procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť zastavené, preto súd zaviazal
žalovaného povinnosťou nahradiť žalobcovi trovy konania.

Žalobca si uplatnil trovy konania v celkovej vo výške 320,44 Eur, za dva úkony - prevzatie a príprava

zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd, jeden právny úkon á 127,16 Eur
+ 20% DPH a 2 x paušál 7,63 Eur. Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 127,16 Eur + 20% DPH vo výške 25,43 Eur + režijný paušál
7,63 Eur

- písomné podanie žaloby na súd odmenu vo výške 127,16 Eur + 20% DPH vo výške 25,43 Eur + režijný

paušál 7,63 Eur,

a to v zmysle § 11 ods. 4, § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Celkom krajský súd zaviazal žalovaného povinnosťou nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo
výške 320,44 Eur. Tieto je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu Fridrich Paľko,

s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

(§ 250t ods. 7 O.s.p.)