Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/55/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112222443
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hušeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4112222443.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., X. XXX/XX, t.
č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Hrnčiarovce nad Parnou, proti odporkyniam: 1. F. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. Z. č. XXX, v 2. rade F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, v 3. rade B. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, v 4. rade Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, o návrhu navrhovateľa
na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra

č. k. 11P/212/2012-12 zo dňa 31. augusta 2012, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh navrhovateľa doručený súdu dňa 9.7.2012 odmietol.
O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu

trov odvolacieho konania nepriznal. Svoje rozhodnutie zdôvodnil poukazom na podanie navrhovateľa
doručené súdu prvého stupňa dňa 9.7.2012, ktorým sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia
podľa § 74 ods. 1 a § 76 ods. 1 písm. f/ OSP. V tomto svojom podaní navrhovateľ poukázal na
pochybnosti ohľadom svojho otcovstva voči deťom pochádzajúcim z manželstva a to z dôvodu nevery
počas manželstva. Keďže toto podanie nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle §
42 ods. 3, a § 79 ods. 1, 2 OSP, súd uznesením č. k. 11P/212/2012-4 zo dňa 13.7.2012 vyzval

navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil, pričom ho poučil ako má
toto svoje doplnenie podania vykonať. Napriek tejto výzve súdu navrhovateľ podaním zo dňa 6.8.2012
doručeným súdu prvého stupňa dňa 9.8.2012 svoje podanie nedoplnil v zmysle usmernení súdu, keď
riadne neoznačil účastníkov konania - odporkyne v 2., 3. a 4. rade, u ktorých neuviedol priezviská,
neodôvodnil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy pre nariadenie predbežného opatrenia,
neuviedol, čoho sa mieni domáhať vo veci samej, preto súd podanie navrhovateľa v zmysle § 43 ods.

2 OSP odmietol.

Uvedené uznesenie napadol odvolaním navrhovateľ. Uviedol, že svojím návrhom sa domáha vydania
predbežného opatrenia z dôvodov súdneho nariadenia výkonu skúšky testu DNA za účelom zapretia
resp. potvrdenia otcovstva u maloletých detí a to F. W., nar. XX.X.XXXX, B. a Y. W., nar. XX.XX.XXXX. V
prípade, že by bolo predbežné opatrenia pre túto vec zjavne neúčelné, žiadal, aby súd vydal uznesenie,
v ktorom nariadi biologický test DNA vykonať, lebo sú existujúce dôvody spochybňujúce jeho otcovstvo
týchto maloletých detí. Opis veci, ktorá tento úkon odôvodňuje, je v predmetnom spise, v jeho doplnení

návrhu, k veci zo dňa 6.8.2012.Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
odvolacieho pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že je potrebné
toto rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdiť.

Odvolací súd v zásade iba poukazuje na dôvody uvedené v napadnutom uznesení súdu prvého stupňa
ako na svoje vlastné a k veci iba dodáva nasledovné:

Súd prvého stupňa správne postupoval, keď navrhovateľa po podaní jeho podania zo dňa 9.7.2012
vyzval na doplnenie tohto podania, keď postupoval plne v súlade s ustanovením § 43 ods. 1, 2 a § 79
ods. 1, 2 OSP. Do rozhodnutia súdu prvého stupňa navrhovateľ neodstránil vady svojho podania a to
ani podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 9.8.2012, označeným ako doplnenie návrhu. Tým bol

vylúčený postup súdu prvého stupňa podľa § 43 ods. 2 vety druhej OSP „ak bolo podanie doplnené
alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa ods. 1, najneskôr do uplynutia lehoty
na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal“. Navrhovateľ ani vo svojom odvolaní proti uzneseniu
súdu prvého stupňa nedoplnil svoj návrh v zmysle výzvy súdu, resp. v ňom iba upresnil priezviská

odporkýň v 2. až 4. rade. Neuviedol však opätovne nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy pre
nariadenie predbežného opatrenia, čoho sa mieni domáhať vo veci samej, a preto pokiaľ súd prvého
stupňa jeho podanie doručené súdu dňa 9.7.2012 odmietol, rozhodol vecne správne. Preto odvolací súd
toto rozhodnutie potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 OSP
a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.