Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 5, 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712206045
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Šmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712206045.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: V. S., N.. X.X.XXXX, trvale A. B. W. XXX, zastúpeného

JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom so sídlom v Martine, Kuzmányho 4, proti odporkyni: J. P.,
N.. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXX, v konaní o vysporiadanie BSM, vysporiadanie podielového
spoluvlastnítva a o vydaní hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd vysporiadal bezpodielové spoluvlastníctva
manželov, podielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode manželstva a taktiež, aby rozhodol o

povinnosti odporkyne vydať navrhovateľovi hnuteľné veci.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Na základe prejavu navrhovateľa na pojednávaní súdu dňa 5.9.2012 a v súlade s ustanovením § 96
ods. 1 O.s.p. súd konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a nepriznal žiadnemu z účastníkov
konania právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. a nepriznal žiadnemu z účastníkov

konania právo na náhradu trov konania.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. toto uznesenie neobsahuje odôvodnenie, nakoľko účastníci konania sa po
jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.