Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 7, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/109/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412202925
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Dobrota
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6412202925.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Žiar nad Hronom so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, proti povinnému
VA-MI spol. s.r.o., so sídlom Partizánska 480, 966 01 Hliník nad Hronom, IČO: 36 632 546, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad so sídlom Svätoplukova č. 36, 979
01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 489/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 171,33 EUR,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 13.03.2012 súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa

vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1.899,59 EUR
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne
Bratislava, pobočka Žiar nad Hronom č. k. 700-2611460911-GC04/11 zo dňa 28.12.2011 a návrhu
oprávneného zo dňa 15.02.2012.

2. Dňa 14.12.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že povinný bol na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica s účinnosťou od 23.06.2016
zrušený bez likvidácie, ex offo vymazaný z obchodného registra.

3. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 20a ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ

osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.7. Podľa § 9a ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu, v znení účinnom do 31.03.2017, môže súd zastaviť
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Nakoľko povinný stratil výmazom z obchodného registra právnu subjektivitu, a teda v zmysle § 61

C.s.p. i spôsobilosť byť účastníkom konania, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil (I. výrok uznesenia).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Otrováchexekúcie,ktorýchsúčasťoupodľa§200ods.1Exekučnéhoporiadkujeodmenaexekútora,
náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol
podľa § 203 Exekučného poriadku. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

13. Podľa § 14 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na odmenu exekútora za výkon
exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 EUR, ktorú mu súd priznal.

16. Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške 111 EUR (poštovné vo

výške 40,90 EUR, cestovné vo výške 70,10 EUR) a právo na náhradu za stratu času vo výške 3,98 EUR,
ktorých náhradu mu súd ako preukázaných priznal.

17. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH v zmysle § 3 zákona č. 222/2004 Z.z., súd mu priznal
20% DPH vo výške 23,16 EUR.

18. Súd v zmysle vyššie uvedeného rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené v II. výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľdomáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)