Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Nt/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010277
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010277.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom dňa 09.06.2020 v trestnej veci
protiobvinenémuT.V.,nar.XX.XX.XXXXvX.P.,trvalebytomL.XX,okresX.P.,invalidnémudôchodcovi,
pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona, o
návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XX/XX/XXXX takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Podľa § 299 ods. 1 Tr. poriadku, § 73 ods. 1, § 74 ods. 1 Tr .zákona súd ukladá obvinenému T. V. ústavné
ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ OO PZ v Banskej Štiavnici sp. zn. C.-XX/BS-ZH-XXXX bolo podľa § 199

ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie
T. V. pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona
na tom skutkovom základe, že:

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX,XX hod. pred budovou U. pošty na ul. W. XX v X. P. nasadol do
naštartovaného osobného motorového vozidla značky P. K., ev. č. X striebornej metalízy, s nápisom na

predných dverách spolujazdca „G. nádej“, v hodnote XXX Q. a následne s uvedeným vozidlom z tohto
miesta odišiel a viedol ho v smere od ul. W. po ulici T. až na ulicu P. 6, kde si zobral od svojej družky veci
a opätovne sadol do uvedeného osobného motorového vozidla a toto viedol cez centrum mesta X. P.
až do miesta svojho trvalého bydliska v obci L. XX, a to bez vedomia a súhlasu konateľa spoločnosti J.
trade, s.r.o., ktorá je vlastníkom uvedeného motorového vozidla, N.. P. W., resp. inej oprávnenej osoby.

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom svoj návrh odôvodnil tým, že:

Dokazovanie vykonané po vznesení obvinenia potvrdilo dôvodnosť vznesenia obvinenia T. V., pričom
v priebehu vyšetrovania bol podľa § 148 ods. 2 Tr. poriadku na základe príkazu sudcu pre prípravné
konanie Okresného súdu v Žiari nad Hronom znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie
psychiatrie, vyšetrený duševný stav obvineného T. V..

Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vypracovaného znalcom T.. Y. X.
najmä vyplýva, že obvinený T. V. v čase skutku (aj v súčasnosti) trpel duševným ochorením s forenzným
významom,ideoorganickúbludovúporuchu,pričomjetiežprítomnáRecidivujúcadepresívnaporuchaa
Syndróm závislosti na alkohole v III. - IV. štádiu. V čase spáchania skutku boli rozpoznávacie schopnosti
u obvineného vymiznuté, teda nedokázal rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Rovnako boli v čase
spáchania skutku u obvineného vymiznuté aj ovládacie schopnosti, teda svoje konanie nemohol ovládať,

jeho konanie bolo chorobne determinované. U obvineného absentuje kritický náhľad na zneužívanie
alkoholu, racionalizuje a bagatelizuje jeho zneužívanie. Nikdy sa nepodrobil protialkoholickej liečbe.U obvineného je prítomný už taký stupeň alkoholovej závislosti, kedy prakticky nie je schopný zdržať
sa abúzu alkoholu pri jeho dostupnosti. U obvineného znalec odporúča uložiť ochranné liečenie
protialkoholické a psychiatrické ústavnou formou. Pobyt obvineného na slobode v súčasnej dobe z

psychiatrického hľadiska znalec hodnotí ako nebezpečný. Je vysoko pravdepodobné, že na slobode sa
môže obvinený opäť dopúšťať skratového neprimeraného konania.
Vzhľadom na závery, ktoré vyplynuli zo znaleckého posudku, dozorujúci prokurátor uznesením sp. zn.
XPv XX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku zastavil trestné stíhanie
obvineného T. V., nar. XX.XX.XXXX v X. P., trestne stíhaného pre prečin neoprávneného používania

cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona, pretože obvinený nebol v čase spáchania
činu inak trestného pre nepríčetnosť treste zodpovedný. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX. v nadväznosti na zastavenie trestného stíhania je potrebné podať (samostatný) návrh
na uloženie ochranného liečenia psychiatrického a protialkoholického ústavnou formou, a tým zamedziť
obvinenému v páchaní ďalšej protiprávnej činnosti.
Nazákladeuvedenýchskutočnostíprokurátorpovažujenávrhnauloženieochrannéholiečeniaústavnou

formou obvinenému T. V. za plne dôvodný.
Podľa § 236 ods. 1 Tr. poriadku ak prokurátor obžalobu nepodá, urobí návrh na uloženie ochranného
opatrenia podľa § 235 písm. f) samostatne.
Podľa § 235 písm. f) Tr. poriadku obžaloba musí obsahovať návrh na uloženie ochranného opatrenia,
ak sú na to splnené zákonné podmienky.

Podľa § 299 ods. 1 Tr. poriadku ak nejde o prípad kedy súd rozhodnutie o ochrannom liečení, ochrannej
výchove, ochrannom dohľade, zhabaní veci vyhradil podľa § 289 ods. 2, môže tieto ochranné opatrenia
uložiť na verejnom zasadnutí len vtedy, ak to navrhne prokurátor.
Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria, liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria vyplýva, že u obvineného v čase

skutku aj v súčasnej dobe je prítomné duševné ochorenie s forenzným významom, ide o Organickú
bludovú poruchu, ďalej je prítomná Recidivujúca depresívna porucha a syndróm závislosti na alkohole
podľa staršej terminológie v III. až IV. štádiu. V čase spáchania skutku boli rozpoznávacie schopnosti u
skúmanej osoby vymiznuté, teda nedokázal rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Rovnako v čase
spáchania trestného činu boli ovládacie schopnosti vymiznuté, teda nemohol svoje konanie ovládať.

U obvineného absentuje kritický náhľad na zneužívanie alkoholu, racionalizuje a bagatelizuje jeho
zneužívanie. Nikdy sa nepodrobil protialkoholickému liečeniu. Je u neho prítomný už taký stupeň
alkoholovej závislosti, kedy prakticky nie je schopný zdržať sa abúzu alkoholu pri jeho dostupnosti.
Znalec odporučil nariadiť ochranné protialkoholické a psychiatrické liečenie ústavnou formou. Pobyt
obvineného na slobode v súčasnej dobe z psychiatrického hľadiska znalec hodnotí ako nebezpečný.

Je vysoko pravdepodobné, že obvinený na slobode sa môže opäť dopúšťať skratového neprimeraného
konania.
Uznesením Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XX/XX/XXXX
bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku zastavené trestné stíhanie proti obvinenému T. V., pre
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona, lebo

obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
XX.XX.XXXX.
Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c)
a § 40 ods. 1 písm. d) alebo ak páchateľ činu inak trestného, nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných
prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj ambulantné liečenie
môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie

alebo v odôvodnených prípadoch aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon
trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v
liečebnom alebo ambulantnom zariadení.
Podľa § 349 ods. 1 Tr. poriadku samosudca vykonáva konanie o prečinoch a zločinoch okrem obzvlášť
závažných zločinov, za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby

najmenej 12 rokov.
Podľa § 349 ods. 4 Tr. poriadku neverejné zasadnutie samosudca nevykonáva...
Podľa § 303 Tr. poriadku samosudca neverejné zasadnutie nevykonáva.Súd preskúmal návrh prokurátora, oboznámil sa s obsahom pripojeného spisu OO PZ Banská Štiavnica
sp. zn. C.-XX/BS-ZH-XXXX, najmä zo závermi znaleckého posudku, pričom sa plne stotožnil s návrhom
prokurátora, že boli splnené zákonné podmienky na uloženie ochranného liečenia psychiatrického a

protialkoholického ústavnou formou u obvineného T. V..

Súd preto podľa § 299 ods. 1 Tr. poriadku, § 73 ods. 1 Tr. zákona, § 74 ods. 1 Tr. zákona uložil
obvinenému T. V. ústavné ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa

jeho oznámenia na tunajšom súde, sťažnosť má odkladný účinok (§ 299 ods. 3 Tr. poriadku).