Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, June 27, 2012

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/36/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200160
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200160.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: S. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XX, XXX XX S.
J. I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 15. 02. 2012, doručeným odporkyni dňa 16. 02. 2012, žiadala
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 19. 04. 2012, ktorým odporkyňa
podľa ust. § 73 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
navrhovateľke znížila invalidný dôchodok odo dňa 12. 03. 2012. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava zo dňa 08.12.

2011, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 50 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 26.03. 2012 so záverom,
že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť u navrhovateľky bola stanovená na 60 %.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o
preskúmanierozhodnutiapodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa29.03.2012,späťakonaniežiadala
zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o

preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporcu v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,

súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá

späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúcu v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.