Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/6/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210200676
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1210200676.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: SIBAMAC, a.s., so sídlom Stará
Vajnorská 25, Bratislava, IČO: 31 321 275, proti odporcovi: Stavební bytové družstvo UNO, so sídlom
Limuzská 528/39, Praha 10 - Malešice, Česká republika, IČO: 147 99 391, zastúpenému spoločnosťou
JR LEGAL ADVISORY, s.r.o., so sídlom Námestie M. Benku 10, Bratislava, o neúčinnosť zmluvy o
zriadení záložného práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi b u d e v r á t e n ý súdny poplatok za návrh v sume 92,87 eur cestou príslušného
daňového úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.1.2010 domáhal aby súd určil, že Zmluva
o zriadení záložného práva O.-XXXX/XX uzavretá medzi spoločnosťou UNOCOM spol. s r.o., Mladá

Boleslav 1, Smilkovského 274/III, Česká republika, v právnom postavení záložcu na strane jednej a
odporcom v právnom postavení záložného veriteľa na strane druhej, ktorou spoločnosť UNOCOM spol.
s r.o. a odporca zriadili záložné právo O.-XXXX/XX odporcu k pozemkom v okrese Bratislava II, v obci
Bratislava - mestská časť Ružinov, v katastrálnom území Ružinov, zapísaných v katastri nehnuteľností
spravovanom Správou katastra pre hlavné mesto SR Bratislava na LV č. XXXX a LV č. XXXX, bližšie
špecifikovaným v návrhu, je voči navrhovateľovi právne neúčinná.

Pred začatím konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 31.5.2012, vzal navrhovateľ návrh
v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a
o jeho krátení podľa § 11 ods. 4 cit. zák. (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 99,50
eur, krátený bol o 6,63 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v 2 vyhotoveniach.