Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/117/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200476
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1412200476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci

žalobcu: Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanému:
General Advisory s.r.o., Líščie údolie 5, 841 04 Bratislava, IČO: 44 965 958 o zaplatenie 1.015,83 euro
istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.015,83 euro s úrokom z omeškania 9% p.a. od 4.1.2011 do
zaplatenia a trovy konania 60,50 euro na účet č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, V.: XXXXXXX to všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 16.1.2012 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.015,83
euro istiny s príslušenstvom titulom poistnej zmluvy. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe poistnej

zmluvy č. 1138365 zo dňa 25.1.2010 bolo dohodnuté ročné poistné 1.262,68 euro v štvrťročnej lehote
splatnosti dňa 21.1.2010 vo výške 257,86 euro, dňa 1.4.2010 vo výške 334,94 euro, dňa 1.7.2010
334,94 euro a dňa 1.10.2010 vo výške 334,94 euro. Predmetné poistenie bolo dojednané na poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri vykonávaní činnosti finančného agendu, alebo finančného
poradcu v sektora poistenia, alebo zaistenia s poistnou dobou od 22.1.2010 na dobu neurčitú. Prvé
poistné obdobie bolo stanovené od 22.1.2010 do 31.12.2010 a ďalšie poistné obdobia od 1.1. do 31.12.
nasledujúceho kalendárneho roka na poistnú sumu 1.120.200 euro za jednu poistnú udalosť a 1.680.300

euro za všetky poistné udalosti počas jedného kalendárneho roka. Zmluva nadobudla účinnosť dňa
25.1.2010. Žalovaný zaplatil za prvé poistné obdobie len prvú splátku vo výške 257,86 euro a ďalšie
splátky neuhradil. Poistná zmluva zanikla ku dňu 3.1.2011 a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
poistného za dobu do zániku poistenia od 1.4.2010 do 3.1.2011 vo výške 1.015,83 euro. Žalobca si
uplatnil trovy konania 60,50 euro titulom súdneho poplatku a príslušenstvo 9% p.a. z dlžnej istiny.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 153 b ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ ak súd v rovnakom čase
súčasne splnené všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie.

Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný /§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2/ s poučením o následkoch nedostavenia vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní keď mu boli doručené, hoci ho súd nato vyzval
a poučil ho následkami nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2/,

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Nakoľko sa žalovaný na pojednávanie nedostavil hoci naň bol riadne a včas predvolaný s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane vydania rozsudku pre zmeškanie, ani sa k žalobe a prílohám
nevyjadril do 15 dní, odo dňa keď mu boli doručené, hoci ju súd nato vyzval a poučil o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti, ani svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlnil, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na
ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153 b/ ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku
podať návrh na jeho zrušenie.

Žalovaný, ktorý sa neustanovil na pojednávanie napriek predvolaniu a ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie súdneho konania, súd konal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. a vec prejednával a

rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd posúdil zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 801 ods. 2 O.z. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,

ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá O.z. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. Ak ide omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády NR SR č. 87/1995 Z.z. v znení č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z
omeškania je o 8% percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z úrokovej sadzby ECB vyplývalo, že základná úroková sadzba je 1% + 8% = 9% p.a.

Súd posúdil žalobcov tvrdený skutkový stav za nesporný a zakladajúci nárok na vyhovenie žalobného
nároku, ktorý bol preukázaný listinnými dôkazmi, preto rozhodol v súlade s § 153 b, O.s.p. a žalobe v
plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a tieto priznal na základe zásady
úspechu žalobcovi a zaviazal na ich úhradu žalovaného titulom súdneho poplatku 60,50 euro.Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.