Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, March 9, 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/55/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111205817
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111205817.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky W. I., nar. X.XX.XXXX, bytom F. - X., Š. Č.. XX,
proti odporcovi P. I., nar. XX.X.XXXX, bytom F.E. - X., Š. Č.. XX, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

súd predbežne nariaďuje odporcovi, aby nevstupoval dočasne do bytu nachádzajúceho sa v F. -
X. A. J. Š. Č.. XX, A. F., a to až do právoplatnosti skončenia konania o vylúčenie odporcu z užívania

predmetného bytu,

navrhovateľka je povinná v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podať na súde návrh na
začatie konania o vylúčenie odporcu z užívania bytu uvedeného v I. časti výroku tohto uznesenia,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala zápisnicou spísanou na Okresnom súde v Prešove dňa X.X.XXXX návrh na
dočasný zákaz vstupu do bytu Q. Pre - X. A. J. Š. Č.. X3 a to až do právoplatnosti skončenia konania o

vylúčenie odporcu z užívania predmetného bytu a to z dôvodu pretrvávajúceho alkoholizmu u odporcu
a následného agresívneho správania. K návrhu pripojila aj uznesenie E.-XXXX/JU-F.-XXXX zo dňa
XX.X.XXXX a lekársku správu P.. U. X..

Na pojednávaní dňa 9.3.2011 navrhovateľka vykreslila neprimeranú situáciu, ktorá nastala doma v
poslednej dobe v súvislosti s alkoholizmom manžela a jeho agresívnym správaním, najmä dňa 3.3.2011.
Predložila fotodokumentáciu preukazujúcu jej početné pomliaždeniny na nohách a rukách s tým, že tieto

jej spôsobil odporca, keď ju stiahol z postele na zem a následne ju začal kopať po celom tele. Po tom,
čo sa jej podarilo privolať telefonicky hliadku policajného zboru odporca opustil byt a ona sama bola na
oddelení PZ spísať zápisnicu. Podľa lekárskej správy mal súd zistené, že navrhovateľka mala lekárom
zistené mnohopočetné hematómy na diorzáolnej strane pravej ruky a hornej tretine hrudnej steny vľavo
na ľavom kolene a na pravom predlaktí.

Vo veci bol vyslúchnutý odporca, ktorý s podaným návrhom nesúhlasil, poukázal nato, že naopak

navrhovateľkaboladňa3.3.2011podvplyvomalkoholickýchnápojovanapadlaho,pričomsúdupredložil
lekársku správu zo dňa 8.3.2011 preukazujúcu, že objektívne bolo lekárom zistené, že odporca má na
hrudnej stene obojstranné prítomné hematómy a na nose.Svedkyňa A. A., potvrdila, že odporca požíva alkoholické nápoje vo zvýšenej miere, pričom po ich
požití v domácnosti medzi jej mamou a odporcom vznikajú konflikty, hádky vo verbálnej rovine, ktoré
prechádzajú aj do fyzických útokov.

Z predloženého rozhodnutia Obvodného oddelenia Policajného zboru E.-XXXX/JU-F.-XXXX zo dňa
XX.X.XXXXvyplynulo,že dňa3.9.2010 bolodporcanájdenývkuchynisreznouranounaľavomzápästí.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že vy výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 5 O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76
ods. 1 písm. b), rozhodne najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku
2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne
najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje o

návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodí od doručenia
návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto
odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho

starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie zanikne, ak

a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;

b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;

d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podmienkou vyhovenia návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie
danosti práva, dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenosť
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Pred nariadením predbežného opatrenia súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní
všetkých skutočností, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí

byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčiť, že je nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Účelom
predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov, podmienkou jeho vydania je osvedčenie, že bez
okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.Na základe výpovedi účastníkov a svedkyne na pojednávaní dňa 9.3.2011, predložených listinných
dôkazov súd vyhovel návrhu, ktorý bol tak po skutkovej aj právnej stránke dôvodný.

Súd mal zistené, že odporca obýva spoločne s navrhovateľkou byt nachádzajúci sa v F. A. Š. J. Č.. XX,

ktorýjevovýlučnomvlastníctvenavrhovateľky,akotovyplývazlistuvlastníctvač.XXXX Správykatastra
F., O..Ú.. F.. Navrhovateľka a odporca sú manželmi čo vyplynulo zo zhodných vyjadrení účastníkov.
Z výpovedí účastníkov konania a predložených lekárskych správ mal súd zistené, že odporca sa k
navrhovateľke správa násilnícky. Aj z prejavu oboch účastníkov v priebehu pojednávania vyplynulo, že
ďalšie zotrvanie v predmetnom byte hoci len do času zabezpečenia prenájmu bytu zo strany odporcu

nie je možné a je tu potreba naliehavo riešiť ochranu života a zdravia tak navrhovateľky, ako aj jej dvoch
dcér pochádzajúcich z predchádzajúceho manželstva navrhovateľky.

Súd spolu s uložením povinnosti odporcovi nevstupovať dočasne do bytu rozhodol zároveň aj o
povinnosti navrhovateľke podať v súdom stanovenej lehote 30 dní návrh na začatie konania vo veci
samej.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 O.s.p. tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal,

nakoľko navrhovateľke trovy konania nevznikli a odporca bol vo veci neúspešný. O zaplatení súdneho
poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia je vykonateľné dňom doručenia bez ohľadu na jeho
právoplatnosť podľa § 75 ods. 5 O.s.p..Predbežné opatrenie zaniká, pokiaľ navrhovateľka nepodá v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia
návrh na začatie konania vo veci samej (§ 77 ods. 1 písm. a) O.s.p.).

V Prešove, dňa 9.3.2011

Mgr. Alena Paveleková

sudkyňa