Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2011

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 1U/16/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211202842
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2011:3211202842.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci úschovy peňažnej sumy 377,94 Eur, zloženej zložiteľom
ISTROKAPITAL SE, 41-43 Klimentos street, KLIMENTOS TOWER, 1st Floor , Flat 12 1061 Nicosia,
Cyprus, zastúpený JUDr. Daniel Legéň, P.O. Box 284, 810 00 Bratislava 1, pre príjemcu neb. W. E., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX K. T., G. XX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a predmet úschovy - peňažnú čiastku v celkovej výške 377,94 € (slovom

tristosedemdesiatsedem 94/100) zaúčtovanú pod pol. U 56/11, doklad č. 18 09 11 právnym nástupcom
po zomrelej príjemkyni : O. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Z. I. Z., B. č. XXXX/XX a R.. W.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G., M. XXXX/XX.

Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatila právnym nástupcom po zomrelej príjemkyni : O. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX Z. I. Z., B. č. XXXX/XX predmet úschovy - peňažnú čiastku vo výške 188,97 € na adresu

trvalého bydliska právnej nástupkyne - XXX XX Z. I. Z., B. č. XXXX/XX a R.. W. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX G., M. XXXX/XX predmet úschovy - peňažnú čiastku vo výške 188,97 € na č.ú. :
XXXXXXXXXX/XXXX a to z čísla účtu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. ú. XXXX XXX XXX/
XXXX, zaúčtovanú pod pol. U 56/11, doklad č. 18 09 11.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 14.09.2011, č.k. 1U/16/2011-30, prijal Okresný súd do úschovy od zložiteľa

ISTROKAPITAL SE, 41-43 Klimentos street, KLIMENTOS TOWER, 1st Floor, Flat 12 1061 Nicosia,
Cyprus, peňažnú čiastku v celkovej výške 377,94 € pre príjemkyňu. Peňažná čiastka predstavovala
podiel na likvidačnom zostatku. Výťažok bol príjemcovi zaslaný, avšak vzhľadom k tomu, že si tento
nevyzdvihol, požiadal zložiteľ o prijatie uvedenej sumy do úschovy súdu.

V priebehu konania súd zistil, že príjemkyňa W. E. zomrela dňa XX.XX.XXXX a zákonnými dedičmi
sa stali deti poručiteľky - W. E., nar. XX.XX.XXXX a W. E., nar. XX.XX.XXXX na základe rozhodnutia
Okresného súdu Topoľčany zo dňa 06.06.1995, č.k. 3D/919/92-23, teda sa stali právnymi nástupcami

po zomrelej príjemkyni. Súd ďalej zistil, že právni nástupcovia zosnulej príjemkyne taktiež zomreli a
to W. E. zomrela dňa XX.XX.XXXX, pritom na základe osvedčenia o dedičstve zo dňa 07.10.2002,
č.k.4D/82/2002 sa stal jej brat W. E.. Z ďalších vykonaných úkonov súd zistil, že W. E. zomrel dňa
XX.XX.XXXX a jeho právnymi nástupcami sa stali jeho manželka O. E. a syn R.. W. E. na základe
osvedčenia o dedičstve zo dňa 27.04.2005, č.k.26D/2398/2005-140, právoplatným dňa 27.04.2006.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2011 požiadali právni nástupcovia O. a R..

W. E. o vydanie predmetu úschovy v zákonnom podiele.Podľa § 185d ods. 1 O.s.p., predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo
preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho
súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy

potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu
úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

Podľa § 185g ods.1 O.s.p., ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi, rozhodne
súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa vyhlásenia

tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Vzhľadom k tomu, že o vydanie predmetu úschovy - finančnej čiastky vo výške 377,94 € požiadali
právni nástupcovia príjemkyne v zákonnej lehote, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a súčasne upravil učtáreň tunajšieho súdu na vyplatenie zloženej sumy (v zákonných
podieloch) právnym nástupcom zomrelej príjemkyne tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na Krajský súd v Trenčíne v počte dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods.3 Občianskeho súdneho
poriadku uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť
vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Všeobecné náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované a musí byť predložené s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi

má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej, odvolateľ nebol riadne

poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).