Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 30, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1T/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612010054
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612010054.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd p o t v r d z u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvinenými K.

J., B. F. a Okresným prokurátorom vo Svidníku, kde

obvinení 1/ K. J. nar. XX.XX.XXXX vo Svidníku, študent
Strednej odbornej školy technickej vo Q.
bytom Q. Q. č. 375/4,

2/ B. F., nar. XX.XX.XXXX vo Svidníku, študent
Strednej odbornej školy technickej vo Q.
bytom Q. Q. č. 375/6,

s ú v i n n í

pre spolupáchateľstvo jednočinného súbehu prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 20 k § 194 ods.1 Tr. zák. na tom skutkovom základe

ž e

dňa 5.1.2012 asi o 16.00 hod. na ulici Q. č. XXX/X vo Q. spoločným konaním vykonali krádež vlámaním
do pivnice F. X., do ktorej vnikli po vypáčení petlice pomocou skrutkovača a z tejto odcudzili elektrický
kábel o dĺžke 70 m, po čom dňa 7.1.2012 asi o 17.00 hod. opakovane tým istým spôsobom vošli do

tejto pivnice z ktorej odcudzili 2 ks elektrických uhlových brúsok, čím majiteľovi F. X. spôsobili škodu vo
výške 250 eur, ktorá v súčasnosti trvá iba vo výške 30 eur za elektrický kábel, nakoľko elektrické uhlové
brúsky boli vrátené majiteľovi v nepoškodenom stave,

t e d a

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili,
spôsobili tak malú škodu a čin spáchali vlámaním.

r o z h o d o l :

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/ n/, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. sa obvineným K. J. a B. F. u k l a d á každému zvlášť úhrný trest odňatia slobody
v trvaní 3 ( troch ) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu o každého z obvinených podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. u r č u j e skúšobná doba v trvaní 1 ( jedného ) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obom obvineným u k l a d á nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenému F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. Q. č. 375/6 škodu vo výške 30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal na tunajší súd návrh dohody o vine a treste uzavretej medzi obvinenými K. J.,
B. F. a okresným prokurátorom. V písomných dôvodoch uviedol, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňujú záver, že skutok je prečinom a spáchali ho obvinení, ktorí sa k spáchaniu skutku priznali,

uznali vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania.

Z výsledkov prípravného konania a to z výsluchu obvinenej ako aj z ďalšieho spisového materiálu je
zrejmé,žeobvineníK.J.aB.F.dňa5.1.2012asio16.00hod.nauliciQ.č.XXX/XvoSvidníkuspoločným
konaním vykonali krádež vlámaním do pivnice F. X.. Do pivnice vnikli tak, že vypáčili petlicu pomocou

skrutkovača a z tejto odcudzili elektrický kábel o dĺžke 70 m. Následne dňa 7.1.2012 asi o 17.00 hod.
opakovanetýmistýmspôsobomvošlidotejtopivnicezktorejodcudzili2kselektrickýchuhlovýchbrúsok,
čím majiteľovi F. X. spôsobili škodu vo výške 250 eur. V súčasnosti škoda trvá iba vo výške 30 eur za
elektrický kábel, nakoľko elektrické uhlové brúsky boli vrátené majiteľovi v nepoškodenom stave.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudca formou otázok zistil či obvinení K. J. a B. F.

a/ rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný

súdny proces,

c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

d/ boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť sa

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

e/ rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ rozumejú právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu,

g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,

h/ sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine kvalifikuje
ako určitý trestný čin,

i/ súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,

j/ si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinení K. J. a B. F. na všetky vyššie uvedené otázky odpovedali ÁNO.

Vzhľadom na tieto vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. dohodu

o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.