Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoP/130/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3611204454
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3611204454.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr. Viery

Škultétyovej a JUDr. Aleny Záhumenskej vo veci starostlivosti súdu o mal. O. O., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., bytom u matky, dieťa
rodičov M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX a O. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.,
O. P. XXX, o návrhu matky na zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu
Partizánske, č.k. 3P/54/2011-47 zo dňa 20. októbra 2011 v spojení s opravným uznesením Okresného
súdu Partizánske, č.k. 3P/54/2011-48 zo dňa 21. novembra 2011, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd svojím rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske, č.k.

2P/75/2010-84zodňa21.07.2010tak,žezvýšilvyživovaciupovinnosťotcanamal.O.,nar.XX.XX.XXXX
zo 45 eur mesačne na sumu 70 eur mesačne. Rozhodol, že otec je povinný zvýšené výživné platiť
k rukám matky mal. dieťaťa, vždy do 15. dňa daného mesiaca vopred, s účinnosťou od 01.09.2011.
Rozhodol, že zameškané výživné za čas od 01.09.2011 do 20.10.2011 vo výške 50 eur sa povoľuje
otcovi maloletého splácať po 5 eur mesačne, spolu s bežným výživným, pod hrozbou straty výhody
splátok (správne tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia).
V odôvodnení konštatoval, že na strane mal. dieťaťa preukázateľne došlo k zmene pomerov, keď v čase

poslednej úpravy výživného bol maloletý žiakom základnej školy a v súčasnosti navštevuje X. ročník
Z. v R., odbor technik požiarnej ochrany, s čím sú spojené zvýšené náklady na štúdium, ubytovanie,
ako aj dochádzku do školy. Vzrástli aj náklady na celkové zaopatrenie maloletého s ohľadom na vývoj
životných nákladov. Vykonaným dokazovaním mal zistené, že matka v čase poslednej úpravy výživného
dosahovala čistý mesačný príjem 600 eur mesačne a vyživovaciu povinnosť mala k dvom deťom. V
súčasnosti má čistý mesačný príjem 599,80 eur a rovnako má vyživovaciu povinnosť k dvom deťom.
Otec je poberateľom ČID v sume 119,44 eur mesačne, je samostatne zárobkovo činná osoba, má

pekáreň a za rok 2010 príjmy zo závislej činnosti 3.092,75 eur, príjmy zo živnosti 1.475,16 eur, výdavky
zo živnosti 2.764,28 eur a základ dane 2.679,06 eur pri nulovej dani s tým, že v čase poslednej úpravy
výživného poberal ČID v sume 128,10 eur mesačne a podľa daňového priznania za rok 2009 mal
príjmy 746,46 eur. Otec má popri dvoch vyživovacích povinnostiach s bývalou manželkou vyživovaciu
povinnosť k mal. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z jeho súčasného manželstva. S prihliadnutím
na opodstatnené potreby mal. dieťaťa a zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov okresný súd
podľa § 62 ods. 1 až 5, § 75 ods. 1 a § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine zvýšil vyživovaciu povinnosť na

maloletého na sumu 70 eur s účinnosťou od 01.09.2011 a zároveň rozhodol o nedoplatku na zročnom
výživnom určenom v sume 50 eur.Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej procesnej lehote odvolanie otec, ktorý nesúhlasil s rozsahom
vyživovacej povinnosti, domáhal sa zmeny rozsudku okresného súdu s tým, že je ochotný aj naďalej
platiť na maloletého výživné v sume 45 eur mesačne. Zdôraznil, že súčasný príjem mu nepostačuje

na to, aby mohol platiť zvýšené výživné. Má príjem iba 116,86 eur mesačne. Začal
síce podnikať od 11.07.2011, avšak podnikanie je iba v rozbehu, v súčasnosti nedosahuje žiadny zisk,
o čom predložil výpis z peňažného denníka. Poukázal na to, že na základe rozsudku Okresného súdu
Partizánske, č.k. 5P/64/2011-39 zo dňa 31.10.2011 mu vznikla vyživovacia povinnosť
k mal. U. O., nar. XX.XX.XXXX v sume 40 eur mesačne.

Matka v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhla, aby krajský súd rozsudok okresného súdu
potvrdil. Považovala za mylný názor otca platiť na mal. U. vo veku X rokov výživné 40 eur a poistné
14,45 eur a na mal. O. vo veku XX rokov naďalej výživné v sume 45 eur. Vychádzajúc z peňažného
denníka, tržbu v nej uvedenú v sume 322,41 eur za obdobie od 11.07.2011 do 30.09.2011 považovala
za neadekvátnu, nakoľko v minulosti s bývalým manželom v tomto odbore pracovala. Uviedla vlastné
výpočty, koľko chleba sa dá na jedenkrát vypiecť, koľko sa predá a aká je predpokladaná celková

tržba. Vyslovila názor, že pokiaľ by bola za 2,5 mesiaca tržba celkom 413,25 eur, tak v tejto činnosti
by nepokračovala, lebo by sa dostala do platobnej neschopnosti. Zdôraznila, že od roku 2004 čaká na
zaradenie otca do pracovného pomeru.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok
okresnéhosúdujepotrebnépotvrdiťpodľa§219ods.1O.s.p.Vovecibolorozhodnutébezpojednávania

podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

V priebehu plnenia súdom stanoveného výživného dochádza plynutím času k zmene skutočností,
na základe ktorých bol stanovený rozsah vyživovacej povinnosti. K takej zmene dochádza spravidla
zvýšením odôvodnených potrieb oprávneného alebo zmenou v osobných, majetkových a zárobkových
možnostiach povinného. Ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine preto umožňuje súdu, aby v prípade zmeny

pomerov bolo zmenené súdne rozhodnutie o výživnom. Súdna prax ustálila, že zmena pomerov, ktorá
odôvodňuje zmenu výživného stanovenú súdom, musí byť takej povahy, aby bol daný reálny dôvod
zmeniť už vydané súdne rozhodnutie. Zákonnými kritériami zostávajú v zmysle § 62 Zákona o rodine
odôvodnené potreby dieťaťa a schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča.

Každý z rodičov je povinný vyživovať svoje dieťa. Ten rodič, ktorý sa o dieťa osobne stará, plní

vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných plnení a osobnou starostlivosťou. Rodič, ktorý
sa o dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určil súd. Pre určenie výšky
vyživovacej povinnosti je smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá premisa,
že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Na strane povinného rodiča
je zákonným hľadiskom miera jeho schopnosti, možnosti a majetkových pomerov. Posúdiť schopnosti

a možnosti povinného rodiča znamená posúdiť schopnosti a možnosti tohto rodiča dosiahnuť zárobok,
resp. príjem, z ktorého sa výživné uhrádza. Pokiaľ otec popri poberaní čiastočného invalidného
dôchodku prevádzkuje živnosť, možno dôvodne predpokladať, že živnosť prevádzkuje z dôvodu, že
očakáva zo živnosti zisk. Keďže vychádzajúc z rozsudku Okresného súdu Partizánske, č.k.
5P/64/2011-39 zo dňa 31.10.2011, ktorým bolo rozvedené manželstvo O. O. a O. O., otec výslovne

súhlasil s výškou výživného na mal. U., nar. XX.XX.XXXX v sume 40 eur mesačne, je zrejmé, že
uvedomujúc si svoje ďalšie vyživovacie povinnosti k starším deťom, výživné v takomto rozsahu je aj
schopný zaplatiť. Zohľadniac zmenu pomerov na strane maloletého, ktorého náklady v súvislosti so
štúdiom na strednej škole mimo miesta trvalého bydliska objektívne stúpli a možnosti, schopnosti a
majetkové pomery otca, dospel prvostupňový súd k správnemu záveru, keď s účinnosťou od 01.09.2011

zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému na sumu 70 eur mesačne. Z podaného odvolania otca
nevyplynuli žiadne také skutočnosti, pre ktoré by bol daný dôvod na odlišné rozhodnutie vo veci.

Nakoľko okresný súd správne rozhodol o zvýšení výživného, ako aj o nedoplatku na zročnom výživnom,
krajský súd rozsudok súdu prvého sutpňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .