Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201656
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:1619201656.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal.

V., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: V. otec neuvedený, o vyslovenie
osvojiteľnosti na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e u maloletej V. osvojiteľnosť.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately zo dňa 15.7.2019 začal konanie o osvojiteľnosti mal. dieťaťa, ktoré bolo dňa
28.9.2018 umiestnené do Centra pre deti a rodiny Malacky, odvtedy sa matka ani nikto z rodiny o dieťa
nezaujíma, neinformuje žiadnym spôsobom.

2. Mal. dieťa pochádza z viacpočetnej rodiny, má šiestich súrodencov, pričom všetci sa nachádzajú v
CDR. S rodinou ÚPSVaR Malacky spolupracuje už od roku 2010 kvôli zanedbávaniu starostlivosti o mal.
deti a nedostatočnej hygiene v domácnosti. Mal. V. matka krátko po pôrode zanechala v starostlivosti
matky svojho vtedajšieho priateľa V. ktorej bola maloletá neskôr aj zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti. Po jej smrti sa o maloletú starala dcéra nebohej, B., ktorej bola tiež zverená do NOS,
avšak nakoľko starostlivosť zanedbávala, bola neodkladným opatrením Okresného súdu Levice č.k.

6P/224/2018-10 zo dňa 26.9.2018 umiestnená do CDR Malacky.

3. Súd predvolával matku na pojednávania, na ktoré sa nikdy nedostavila. Rovnako sa pokúšal o jej
výsluch prostredníctvom dožiadaných súdov, avšak bezúspešne. Na adrese posledného pobytu v W.
sa matka dlhodobo nenachádza. Do obce príde len vtedy, keď si má na pošte prebrať jej prislúchajúce
dávky. Matka nie je v žiadnom kontakte so žiadnym zo svojich detí. V CDR mal. V. od jej umiestnenia
nikto nenavštívil. V októbri 2018 sa na ňu telefonicky zaujímala ešte B., ktorá volala trikrát. Matka však

zaraiadenie nikdy nekontaktovala.

4. Podľa § 137 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca
dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

5. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

6. Podľa § 102 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté
dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

7. Zákon o rodine v § 102 ods. 1 upravuje výnimky, v prípade ktorých sa súhlas rodičov dieťaťa s
jeho osvojením nevyžaduje a kedy rodičia nie sú účastníkmi konania o osvojenie. Ide o prípady tzv.
kvalifikovaného nezáujmu rodičov o maloleté dieťa. Kvalifikovaný nezáujem o dieťa je stav, pri ktorom je
zjavné, že rodič nemieni obnoviť svoju starostlivosť o dieťa alebo obnoviť realizáciu výkonu rodičovských

práv a povinností. Môže ísť o prípad, keď rodičia svoje dieťa počas určenej doby nenavštívili, neplnili si
dobrovoľne a pravidelne vyživovaciu povinnosť, nevynaložili úsilie upraviť si rodinné a sociálne pomery
tak, aby mohli starostlivosť o dieťa prevziať, pričom im v tom nebránila závažná prekážka. Ak aj rodičia
záujem počas určenej doby prejavili, musí ísť o záujem skutočný nie len formálny (napr. len pohľadnica
alebotelefonátrazpolročne).Záujemmusíbyťpodloženýskutočnekladnýmvzťahomavôľouprejavovať
sa voči dieťaťu ako rodič.

8. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že matka mal. dieťaťa, ktoré je od 26.9.2018
umiestnené v CDR, počas viac ako šiestich mesiacov neprejavovala žiadny záujem, nenavštevovala
ho, neplnila si dobrovoľne vyživovaciu povinnosť, nevynaložila žiadne úsilie upraviť si svoje rodinné
a sociálne pomery, pričom jej v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka. Nezúčastňovala sa

ani súdnych pojednávaní. Pretože boli splnené všetky zákonné podmienky, súd u mal. V. vyslovil
osvojiteľnosť.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.