Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 17, 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200301
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200301.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: R. N.,
bytom G., Ul. L. XXXX/XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 20.
februára 2012 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 20. februára 2012.

Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. februára 2012 bola navrhovateľke žiadosť o
invalidný dôchodok na podklade § 70 ods. 1 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá s odôvodnením, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Považská Bystrica zo dňa 27. januára 2012

nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára je jej
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 35 %.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie v ktorom uviedla, že podáva odvolanie
proti rozhodnutiu posudkového lekára O. T. zo dňa 27. januára 2012 a prosí o prehodnotenie jej
zdravotného stavu.

Odporkyňa písomným podaním zo dňa 11. mája 2012 k opravnému prostriedku navrhovateľky uviedla,
že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 27. januára 2012 požiadala o priznanie invalidného dôchodku,
ktorým žiadala priznať dôchodok. Invalidný dôchodok žiadala priznať od 27. januára 2012.

Jej zdravotný stav a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posúdil posudkový lekár
Sociálnejpoisťovne,pobočkyPovažskáBystricasosídlomvPúchovedňa18.apríla2012aposudkovým
lekárom sociálneho poistenia, ústredie dňa 2. mája 2012 tak, že mieru poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť stanovili na 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V posudku, ktorý je
neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne
posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľky a zistenia zdravotné postihnutia zaradil podľa Prílohy
č, 4 zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky podľa záverov
posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona
v znení neskorších predpisov zakladala vznik invalidity, žiadosť o invalidný dôchodok bola napadnutým

rozhodnutím zamietnutá.Na základe podaného opravného prostriedku bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica so sídlom v Púchove dňa
18. apríla 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia dňa 2. mája

2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zák., lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní
predchádzajúcomvydaniunapadnutéhorozhodnutia,akoajvkonaníoopravnomprostriedkunazáklade
predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin

zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom
prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že
jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.

Žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových
lekárov.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v zmysle § 205l ods. 1 a nasledujúcich zákonných
ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie je vecne správne a zákonné, preto ho bolo potrebné potvrdiť.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica so sídlom v

Púchove dňa 18. apríla 2012, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky neboli zistené
nové posudkovo závažné skutočnosti. Nevzhliadol preto dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky
a nevyhovel jej opravnému prostriedku. Naďalej zotrval na svojom pôvodnom stanovisku.

PosudkovýspisbolpostúpenýposudkovémulekároviSociálnejpoisťovne,ústrediesosídlomvTrenčíne
na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 2. mája 2012 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je

invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách je 35 %.

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení

lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihom navrhovateľky sú stredne ťažké následky po vybratí menisku s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV., odd., G., položka 48 písm. b)
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v platnom znení 35 % (z rozmedzia 20 - 35 %).

Konštatoval, že ide o navrhovateľku 55-ročnú, ktorá vychovala dve deti. Vyučená predavačka v tomto
povolaní aj pracovala, tiež v sklade ako vedúca. Dňa 27. januára 2012 si požiadala o invalidný dôchodok,
nebola uznaná invalidnou dosiahla mieru poklesu 25 + 10 %.

Predavačka, ktorá pracuje ako robotníčka, PN slúži ako ospravedlnenie do práce, nemocenské
nepoberá.Dňa13.februárasipožiadalaoinvalidnýdôchodok,nebolauznanáinvalidnou,dosiahlamieru

poklesu 35 + 0 %.

Z medicínskeho hľadiska utrpela vytknutie pravého kolena v roku 2001, po ktorom zostali následky,
poškodená chrupavka lézie oboch meniskov a gonartróza II. - III. stupňa Boli potrebné punkcie pravého
kolena celkovo 7 x. Rozhodnuté pre operačné riešenie v 05/2011, vykonaná menisektómia oboch
meniskov. Po operácii už nie sú potrebné punkcie, obmedzenie pohyblivosti sa ustálilo ako strednéhostupňa, ohnutie vykoná na 90 - 100° z celkových 130°. Výhľadovo sa uvažuje o implantácii totálnej
endoprotézy. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie v položke XV, G, 48.b., nejedná sa o položku 50.b.,
nakoľko nález na druhom kolene, klinicky i RTG je lepší. Navrhovateľka trpí tiež následkami močového

kameňa a následnej dilatácie ľavej obličky I. stupňa. Stav bol riešený operačne. Pretrváva urgentné
močenie bez inkontinencie. Je preto možné navýšenie rozhodujúceho ochorenia o maximálne možných
10 %, na celkových 35 %.

Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníka konania. Uviedla, že naďalej zotrváva na písomnom
podanom odvolaní. Nevie sa vyjadriť, neuznáva posudok posudkového lekára, ktorý jej určil nízku mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkov účinnosť. Viac k veci nemala čo uviesť, len dodala, že má sa
podrobiť ďalej operácii, majú jej meniť kĺb pravého kolena.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo

nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie, alebo rekvalifikácie.

Podľa§71ods.5citovanéhozákonamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť

ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávaťzárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový

lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľky
posúdili, či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Krajský súd zhodnotil uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že

napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne, zákonné, a preto ho potvrdil podľa § 250q ods.
2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky
Považská Bystrica so sídlom v Púchove 18. apríla 2012 a z posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, ústredia, so sídlom v Trenčíne zo dňa 2. mája 2012, pretože títo posudkoví lekári dostatočne
a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Vykonaným

dokazovaním nebolo preukázané, že by sa zdravotný stav navrhovateľky výrazne zhoršil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom, alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú,
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti O.s.p.

nemá nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia
odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.