Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5P/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712205936
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2712205936.1

Uznesenie

OkresnýsúdSkalicavprávnejvecistarostlivostiomal.dieťa:C.L.,nar.X.X.XXXX,ul.M.G.X,XXXXXI.,
občan SR zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: otec
(navrhovateľ): O. L., nar. XX.XX.XXXX, ul. L. X, XXX XX A. a matka (odporkyňa):Z. L., nar. X.X.XXXX,
M. G. X, XXX XX I. o zverenie maloletej C. L. do starostlivosti otca, rozhodujúc o návrhu otca na vydanie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Skalica dňa 20.8.2012 návrh, ktorým sa domáhal vydania
predbežnéhoopatrenia,ktorýmsúdzverímal.C.L.doosobnejstarostlivostiotcaamatkeuložípovinnosť
platiť výživné na mal. C. v sume 100 eur. Zároveň s podaním návrhu na vydanie predbežného opatrenia
podal navrhovateľ aj návrh na zverenie mal. C. do osobnej starostlivosti otca a uloženie povinnosti matke

platiťvýživnénamal.C.vsume100eur.Návrhnavydaniepredbežnéhoopatrenianavrhovateľodôvodnil
tým, že matke maloletej bola Okresným súdom Skalica po rozvode zverená mal. C. do výchovy, ale táto
sa dlhodobo zdržiava v zahraničí a výchovu maloletej zabezpečuje stará matka. Navrhovateľ ako otec
je schopný zabezpečiť starostlivosť o mal. C. po výchovnej ako aj materiálnej stránke.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie

do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa § 76 ods. l písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej
osobnej starostlivosti.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie.
Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy

právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie,

že je tu nebezpečie bezprostrednej ujmy.

Z návrhu navrhovateľa ako aj zo skutočností zistených zo spisov tunajšieho súdu sp. zn. 1C/83/2011
a sp. zn. 6P/4/2012 súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre vydanie predbežného
opatrenia. Súd v konaní zistil, že manželstvo navrhovateľa a odporkyne bolo rozsudkom Okresného

súdu č.k. 1C/83/2011-40 zo dňa 30.6.2011 rozvedené a bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. C. na základe ktorej bola mal. C. zverená do osobnej starostlivosti
odporkyne a navrhovateľovi bola uložená povinnosť platiť výživné v sume 30 eur mesačne. Uznesením
tunajšieho súdu č.k. 6P/4/2012-53 zo dňa 29.2.2012 bolo zastavené konanie o návrhu starej matky mal.
C. B. Z., nar. XX.X.XXXX na zverenie maloletej C. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu

otca na zmenu úpravy práv a povinností k maloletej, konkrétne na zverenie maloletej do jeho osobnej
starostlivosti. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že obaja t.j. stará matka maloletej ako aj otec maloletej
zobrali svoje návrhy späť.

Súd nemal zo zisteného skutkového stavu preukázané, že mal. C. bezprostredne hrozí ujma týkajúca

sa zabezpečenia starostlivosti o ňu. Podľa návrhu sa v súčasnosti stará o mal. C. jej stará matka a k
spôsobu zabezpečovania tejto starostlivosti starou matkou maloletej nevzniesol navrhovateľ v návrhu na
vydanie predbežného opatrenia žiadne výhrady. Súd je toho názoru, že v tomto prípade nie je potrebné
dieťa predbežným opatrením zveriť do starostlivosti otca, nakoľko o maloletú C. zabezpečuje riadne
starostlivosť stará matka maloletej, okrem toho otec maloletej C. už raz požiadal súd o zmenu zverenia

mal. C., a to v konaní sp. zn. 6P/4/2012, tento návrh však bez uvedenia dôvodu vzal späť. Vzhľadom
k uvedenému súd dospel k záveru, že navrhovateľ neosvedčil potrebu vydania predbežného opatrenia,
a preto návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods.2 O.s.p. )