Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Jana Blizmanová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111214485
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Blizmanová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111214485.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: X./. S. G., J.. XX.X.XXXX, G. K., H. N. Y. XX, X./. D. G., J..
X.X.XXXX, G. K., H. Starej XX, X./. I. H., J.. XX.X.XXXX, G. K., H. Starej X, X./. X. H., J.. XX.X.XXXX,
G. K., H. N. Y. X, X./. M. N., J.. X.XX.XXXX, G. K., H. Starej X, X./. S. N., J.. XX.X.XXXX, G. K., H.
Starej X, X./. S. O., J.. XX.X.XXXX, G. K., H. N. Y. X, X./. H. O., J.. X.XX.XXXX, G. K., H. Starej X, X./.
S. G., J.. XX.X.XXXX, G. K., H. Starej X, XX./. F. Č., J.. XX.X.XXXX, G. K.Š., H. Starej XX, XX./. S.

Č., J.. X.XX.XXXX, G. K., H. Starej X, XX./. K. Č., J.. XX.XX.XXXX, G. K., H. Starej X, XX./. S. Č., J..
XX.X.XXXX, G. K.Š., H. Starej X, XX./. J. Č., J.. X.X.XXXX, G. K., H. Starej X, XX./. V. Č., J.. X.X.XXXX,
G. K., H. Starej X, XX./. J. E., J.. XX.XX.XXXX, G. K., H. N. Y. XX, XX./. X. E., J.. X.X.XXXX, G. K.,
H. Starej XX, XX./. S. K., J.. X.XX.XXXX, H. Starej X, XX./. Z. K., J.. XX.X.XXXX, G. K., H. Starej XX,
žalobcovia v 1. - 19. rade právne zastúpení Mgr. Dávidom Štefankom, advokátom so sídlom Bratislava,
Svätoplukova č. 28, proti žalovanému: S. K., E. XX, K., právne zastúpenému JUDr. Alojzom Naništom,

advokátom so sídlom v Prešove, ul. Sládkovičova č. 8, o porušenie zásady rovnakého zaobchádzania,
takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e konanie vo vzťahu k žalobcom v 3., 4., 15., 18. a 19. rade a žalovaným,

náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcami v 3., 4., 15., 18. a 19. rade a žalovaným nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. -19. rade podaním zo dňa 19.5.2011, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.5.2011, podali

žalobu z dôvodu porušenia zásady rovnakého zaobchádzania s náhradou nemajetkovej ujmy každému
zo žalobcov v 1. - 19. rade vo výške 1 000,-Eur.

Podaním zo dňa 20.10.2011, doručeným súdu dňa 25.10.2011, žalobcovia v 3., 4., 15., 18. a 19. rade
vzali svoju žalobu proti žalovanému v plnom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí žaloby
žalobcami v 3., 4., 15., 18. a 19. rade tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov

zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade žalobcovia späťvzatím žaloby zaviniliz procesného hľadiska zastavenie konania, preto
sú povinní podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. nahradiť žalovanému trovy konania. Žalovaný si však
trovy konania vo vzťahu k žalobcom v 3., 4., 15., 18. a 19. rade neuplatnil, preto súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.