Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2012

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2012:8511204525.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v obchodnej veci navrhovateľa Project Consult, spol. s r.o., Majakovského
12723/7, 080 01 Prešov, IČO 36 500 712, právne zast. Mgr. Marcelom Moravčíkom, advokátom,
Advokátskej kancelárie v Bratislave proti odporcovi AGRO-HNIEZDNE, s.r.o., Hniezdne 180, 065 01
Hniezdne, IČO 36 462 179, o zaplatenie 8 742,30 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 517,87 eur a u k l a d á Daňovému úradu Prešov,
aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi v lehote 20 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu vo
výške 8 742,30 eur s prísl. z dôvodu uzavretej zmluvy o dielo.

Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel platobným rozkazom č.k. 5Rob/127/2011-27 zo dňa 10.10.2011,

proti ktorému odporca podal v zákonnej lehote odpor.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 18.4.2012 oznámil súdu,
že žalobný návrh berie v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní.Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť celkom pred prvým pojednávaním,
súd v súlade s citovanou zákonnou úpravou konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh v sume 524,500 eur na účet súdu.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo
konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľaust.§11ods.4zák.č.71/1992Zb.vznenínoviel,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok ) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľaust.§11ods.9zák.č.71/19921Zb.poplatokzaodporsavráti,aksanávrhnazačatiekonaniavzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej.

V danom prípade súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním,
preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 517,87 eur ( krátený o 6,63
eur ) a uložil Daňovému úradu Prešov, aby tento poplatok vrátil navrhovateľovi v lehote 20 dní od
právoplatného uznesenia v zmysle § 11 ods. 6 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva

do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh