Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/282/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211220228
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1211220228.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Monikou Školníkovou v právnej veci

žalobcu: ESSOX SK s.r.o., Cesta na Senec 2/A, Bratislava, IČO: 35 978 881, zastúpeného advokátom
Mgr. Petrom Šubom LL.M., Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49,
Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanému: RČT Slovakia, s.r.o., Poľnohospodárska 22, Bratislava,
IČO: 35 726 121 o zaplatenie istiny 33,56 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovisumu33,56euraistinys9%-nýmročnýmúrokomzomeškania
od 6.12.2009 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 103,20 eura titulom náhrady trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 86,70

eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 17.8.2011 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 33,56 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 9% ročne z titulu
z titulu zmluvy o úvere.

Žalovaný nepredložil súdu písomné vyjadrenie k žalobe a na pojednávanie nariadené vo veci sa bez
ospravedlnenia nedostavil, pričom rovnopis žaloby spolu s prílohami, výzva na predloženie písomného
vyjadrenia k žalobe v lehote 15 dní a predvolanie na pojednávanie s poučením podľa § 120 ods. 4
O.s.p. boli žalovanému doručované na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri, na ktorej

je však žalovaný podľa oznámenia pošty neznámy, v dôsledku čoho mu boli všetky písomnosti súdu
doručené v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie vypočutím právneho zástupcu žalobcu, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a po takto vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným
spôsobom.

Medzi účastníkmi konania bola dňa 29.12.2008 uzavretá v písomnej forme zmluva o úvere č.
7300062467, ktorú v mene žalobcu uzavrel právny subjekt Electro World (Slovak Republic), s.r.o.
Bratislava, IČO: 35 820 071, a to na základe mandátnej zmluvy č. XXXXX zo dňa 8.10.2008. Na základe
predmetnej zmluvy o úvere žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 15.299,- Sk

na nákup tovaru - notebook, pričom žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky pri ročnej
percentuálnej miere nákladov 19,56% vrátiť vo forme 9 mesačných splátok po 1.699,- Sk s tým, žedátum splatnosti prvej mesačnej splátky bol dohodnutý na 15.1.2009, splatnosť ďalších splátok bola
vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca a dátum splatnosti poslednej mesačnej splátky bol
dohodnutý na deň 15.9.2009. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky a Sadzobník,

pričom žalovaný podpisom predmetnej zmluvy potvrdil, že sa s nimi oboznámil, súhlasí s nimi a nemá
k nim žiadne výhrady.

Podľa článku V., ods. 2. Obchodných podmienok spoločnosť, t.j. žalobca je oprávnená odstúpiť od
Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy, pozastaviť ďalšie čerpania úveru a požadovať splatenie dlžnej čiastky ku
dňu účinnosti odstúpenia od predmetnej zmluvy najmä v prípade, že:

a) klient (fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba) je v omeškaní s úhradou mesačnej splátky

po dobu dlhšiu ako 30 dní alebo porušil niektorú povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy,
OP alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie plnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy a/
alebo ÚR zmluvy, alebo niektoré jeho vyhlásenie uvedené v Žiadosti, Zmluve alebo ÚR zmluve či inom
oznámení adresovanom spoločnosti je alebo sa ukáže ako nepravdivé, alebo porušil niektorú povinnosť
vyplývajúcu zo Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy, OP alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie

plnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy;

b) klient (fyzická osoba, t.j. spotrebiteľ) je v omeškaní s úhradou jednej mesačnej splátky po dobu
dlhšiu ako tri mesiace alebo je v omeškaní s úhradou dvoch splátok, alebo porušil niektorú povinnosť
vyplývajúcu zo Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy, OP alebo zo zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie
plnenia záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy, alebo niektoré jeho vyhlásenie uvedené

v Žiadosti, Zmluve alebo ÚR zmluve či inom oznámení adresovanom spoločnosti je alebo sa ukáže ako
nepravdivé;

c) klient, spoludlžník, ak je zmluvnou stranou zmluvy, uvedie v Žiadosti nepravdivé alebo neúplné údaje;

d) bolo začaté konkurzné, reštrukturalizačné alebo exekučné konanie na majetok klienta, spoludlžníka
alebo na majetok preberajúceho dlžníka;

e) klient si zmenil sídlo alebo miesto podnikania na sídlo alebo miesto podnikania mimo územia
Slovenskej republiky;

f) klient, spoludlžník si zriadil trvalý pobyt mimo územia Slovenskej republiky;

g) klient alebo spoludlžník nezabezpečil na žiadosť Essoxu ďalšie doplňujúce zabezpečenie splnenia
záväzkov vyplývajúcich z príslušných zmlúv spôsobom a v termíne určeným Esoxom v zmysle článku

II ods. 5 OP;

h) klient zneužil či umožnil zneužitie karty vydanej mu spoločnosťou na základe ÚR zmluvy;

i) klient porušil inú povinnosť vyplývajúcu zo Zmluvy alebo ÚR zmluvy alebo OP.

Odstúpenie od Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy musí byť vykonané v písomnej forme a je účinné ku dňu jeho
doručenia klientovi. Účinnosťou odstúpenia od Zmluvy a/alebo ÚR zmluvy sa stáva splatným celý dlh

klienta voči Essoxu a Essox je oprávnený ho vymáhať od klienta a/alebo spoludlžníka.

Podľa článku V., ods. 6. Obchodných podmienok omeškanie s plnením peňažných záväzkov klienta
má za následok vznik práva spoločnosti na dohodnutý úrok z omeškania a zmluvnú pokutu podľa
Sadzobníka. Všetky výdavky spoločnosti spojené s vymáhaním pohľadávky sú na ťarchu klienta; ich
výška môže byť v Sadzobníku určená paušálne; bez jej určenia je klient povinný hradiť skutočne

vynaložené náklady spoločnosti. Zmluvná pokuta je splatná najneskôr doručením písomnej výzvy na jej
úhradu klientovi. Dohoda o zmluvnej pokute obsiahnutá v OP nevylučuje možnosť uplatnenia náhrady
škody, ktorá vznikla spoločnosti, a to v plnej výške.Zo Sadzobníka poplatkov je zrejmé, že výška úrokov z omeškania predstavovala 0,1% denne z dlžnej
sumy, avšak žalobca v danom konaní uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania len vo výške
9% ročne.

Podľa článku V., ods. 7. Obchodných podmienok klient bude všetku korešpondenciu určenú spoločnosti
zasielať na adresu uvedenú v záhlaví Žiadosti alebo v oznámení o zmene adresy zaslanej klientovi
samostatne alebo spolu s výpisom. Spoločnosť zasiela klientovi všetku korešpondenciu - najmä poštou
formou obyčajnej alebo doporučenej zásielky na jeho poslednú adresu známu spoločnosti; v prípade
pochybností sa za poslednú známu adresu považuje adresa uvedená v predmetnej zmluve. Písomnosť

zasielaná do vlastných rúk sa považuje za doručenú okamihom, kedy klient príslušnú písomnosť obdrží,
prípadne okamihom, kedy klient odmietne zásielku prevziať alebo márnym uplynutím 5. dňa odo dňa
uloženia zásielky na pošte, a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní príslušnej písomnosti nedozvedel.
Ostatné správy a zásielky sa považujú za doručené okamihom, kedy klient príslušnú písomnosť obdrží,
inak uplynutím 5. dňa po odoslaní, pokiaľ ich spoločnosť odoslala na poslednú jej známu kontaktnú
adresu klienta, a to aj v prípade, že sa klient o zaslaní príslušnej písomnosti nedozvedel. Doručovať

je možné aj elektronicky alebo prostredníctvom GSM technológií. V takom prípade je oznámenie
považované za doručené okamihom jeho odoslania.

Žalovaný svoje zmluvné povinnosti spočívajúce v hradení dohodnutých mesačných splátok v
dohodnutých termínoch splatnosti neplnil riadne a včas, pričom žalobca listom zo dňa 3.11.2009, t.j.
listom z dátumu až po dátume splatnosti poslednej z dohodnutých splátok vyzval žalovaného na úhradu

dlžnej sumy vo výške 258,97 eura, a to do 10 dní od obdržania tejto upomienky. Predmetná zásielka
sa vrátila žalobcovi ako nedoručená s oznámením pošty "zásielku neprevzal v odbernej lehote". Z
dlžnej sumy vo výške 258,97 eura žalovaný dňa 2.12.2009 uhradil žalobcovi čiastku 225,41 eura, t.j.
neuhradená zostala suma 33,56 eura predstavujúca predmet daného sporu.

Zo znenia § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len OZ) vyplýva, že časť obsahu zmluvy

možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými
organizáciami alebo odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu
známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 497 OZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť

úroky.

Podľa § 499 OZ za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno
dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 500 ods. 1, ods. 2 OZ je dlžník oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných prostriedkov
v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok uplatniť, dokiaľ

poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie.

Ak zmluva neurčuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou
účinnosťou a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď
doručená dlžníkovi.

Podľa § 501 ods. 1, ods. 2 OZ je veriteľ povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak ho o to

dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného odkladu.

Ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ obmedziť poskytnutie peňažných
prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti s týmto účelom.Podľa § 502 ods. 1, ods. 2 OZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1, ods. 2, ods. 3 OZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,

sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.

Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je

povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 OZ je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 505 OZ ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie záväzku vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný rozsah. Ak tak dlžník neurobí v

primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 506 OZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Podľa § 365 OZ je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia

riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní,
pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 OZ (v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy) ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska

(od 1.1.2009 Európskej centrálnej banky) uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska (od 1.1.2009
Európskej centrálnej banky) platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že medzi účastníkmi konania

bola v písomnej forme uzavretá platná zmluva o úvere v zmysle Obchodného zákonníka, ktorej
neoddeliteľnú súčasť tvorili Obchodné podmienky a Sadzobník a na základe ktorej žalobca riadne
splnil svoju zmluvnú povinnosť veriteľa, avšak naproti tomu žalovaný nesplnil riadne a včas svoje
zmluvné povinnosti dlžníka v dohodnutých termínoch splatnosti splácať poskytnutý úver, v dôsledku
čoho žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžnej istiny vo výške 33,56 eura spolu s príslušenstvom

predstavujúcim úroky z omeškania v zmluvne dohodnutej výške, pričom žalobca v danom konaní uplatnil
nárok na úroky z omeškania v nižšej ako dohodnutej výške.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných ustanovení
súd kvalifikoval žalobcom uplatnený nárok ako skutkovo i právne opodstatnený a preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

Súčasne súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť strane žalobcu trovy
konania v sume 103,20 eura pozostávajúce zo súdneho poplatku v sume 16,50 eura a z trov právneho
zastúpenia v sume 86,70 eura za tri úkony právnej pomoci po 16,60 eura (prevzatie a príprava veci,
podanie žaloby na súd, zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 28.2.2012), dvakrát režijný paušál
po 7,41 eura, jedenkrát režijný paušál po 7,63 eura a daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20% zo sumy
72,25 eura v celkovej výške 14,45 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.