Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200339
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľky: V. P. ( predtým

N.), rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom v L. Y., K. XXX/XX proti S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo I. n/T,
U. XXX/XX o zapretie otcovstva k mal. deťom: Y. P., nar. XX.XX.XXXX, Z. X. N., nar. XX.XX.XXXX, obe
deti bytom pri navrhovateľke, zastúpené kolíznym opatrovníkom B. práce soc. vecí a rodiny Y. takto

r o z h o d o l :

I./J. V. P., rod. S., nar. XX.XX.XXXX na zapretie otcovstva voči maloletej Y. P., nar. XX.XX.XXXX z a
m i e t a .

II./U r č u j e , že S. N., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletého Z. X. N., nar. XX.XX.XXXX z matky

V. P., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, zapísaný v rodnom liste vystavenom S. S. Y., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, por.č.XXX.

F../B. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X./Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala zapretia
otcovstva bývalého manžela S. N. voči deťom, ktoré sa jej narodili z družného spolužitia s Z. P.. S. Y.
sa narodila v M. v čase, keď ona bola ešte vydatá za S. N.. N. Z. X. N. sa jej narodil už po rozvode
manželstvasS.N..O.sanarodilovčase,keďzákonnádomnienkaotcovstvapatrilaeštejejexmanželovi.

X../ S. N. vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu potvrdil, že sa necíti byť otcom maloletej Y. P. a
maloletého Z. X. N.. S bývalou manželkou žili v M.. V. sa v roku XXXX, kedy sa on vrátil na N.. Q. už
spolužitie neobnovili.
X./Kolízny opatrovník maloletých po vykonanom dokazovaní navrhol vyhovieť zapretiu otcovstva.
X./Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky svedka Z. P., oboznámením správy
kolízneho opatrovníka, oboznámením rodných listov maloletých detí, oboznámením rozsudku Q. súdu
I. n/T č.k. X P XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a zistil tento skutkový stav veci :

V. S. a S. N. uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX vo I. n/T, obaja ako slobodní. F. manželstvo
bolo rozvedené rozsudkom Q. súdu I. n/T č.k. X P XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. V. nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.
V. sa týkal aj úpravy rodičovských práv a povinnosti manželov k ich trom deťom S. N.,nar. XX.XX.XXXX,
O. N., nar. XX.XX.XXXX, V. N., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode.
Z odôvodnenia rozhodnutia vranovského súdu vyplýva, že manželka V. N. sa k návrhu nevyjadrila, na
pojednávanie sa nedostavila. V čase konania sa zdržiavala na neznámom mieste v zahraničí spolu s

mal. S. a mal. V., ktorí jej boli zverení do výchovy na čas po rozvode. S. O. bol zverený do výchovy
otca, lebo u neho žil v čase rozvodového konania vo I. n/T.O. XX.XX.XXXX sa V. v tom čase N. v anglickom meste G. narodila dcéra Y.. Na rodnom liste vydanom
anglickými úradmi je ako otec maloletej zapísaný Z. P.. K. maloletej je zapísané P.. Na N. maloletá nemá
vydaný rodný list.

O. XX.XX.XXXX sa V. v tom čase N. v Y. narodil syn Z. X.. Na rodnom liste vydanom S. v Y. je ako otec
maloletého zapísaný S. N.. K. maloletého je zapísané N..
J. vo svojej výpovedi na pojednávaní ozrejmila, že s S. N. ako manželom a ich tromi deťmi žili pred
rozchodom v M.. N. ukončili pre nezhody v roku XXXX. I. sa manžel vrátil na N., ona ostala s deťmi
sama. Po niekoľkých mesiacoch nadviazala v M. známosť s Z. P., ku ktorému sa s deťmi nasťahovala

do mesta G.. Z ich spolužitia sa im narodila dcéra Y.. H. mala dcéra X mesiace vrátili sa všetci na N. do
L. Y. k partnerovej rodine. Tu si postavili dom. O. XX.XX.XXXX sa im v Y. narodil syn Z. X..
O obe deti sa spoločne starajú. O. XX.XX.XXXX sa za Z. P. vydala. V. konania na Q. súde vo I. n/T s
manželom S. N. sa nezúčastnila, pretože o ňom nevedela.
Z. P. ako svedok vypovedal, že s navrhovateľkou žije v družnom pomere od novembra XXXX. L. sa v
M., kde on v tom čase žil a pracoval ako slobodný. L. sa cez sociálne siete. On je biologickým otcom

maloletej Y. a tiež maloletého Z. X..
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
K.§ 85 ods. X L. o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa
po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky.
K. § 88 ods. X L. o rodine aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa

je jej manžel. W. o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane.
X./Povykonanomdokazovanísúddospelkzáveru,ženávrhuV.P.nazapretieotcovstvamožnovyhovieť
vo vzťahu k maloletému synovi Z. X.. U tohto dieťaťa podala matka návrh na zapretie otcovstva v
zákonnej lehote a súčasne bolo z vykonaných dôkazov preukázané, že jej bývalý manžel S. N. nie je
jeho otcom, lebo v čase rozhodnom pre jeho splodenie už nežil s matkou v spoločnej domácnosti a

vôbec s ňou neudržiaval žiadne kontakty. To potvrdili tak navrhovateľka ako aj S. N. a tiež svedok Z. P..
Vo vzťahu k mal. dcére Y. súd návrh V. P. zamietol z dôvodu, že táto návrh podala na súd po zákonom
stanovenej trojročnej lehote, ktorá skončila XX.XX.XXXX ( návrh bol podaný dňa XX.XX.XXXX).
Na základe uvedených skutočností súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.
Y. konania neboli účastníkom priznané, lebo ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.