Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Er/355/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206291
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8714206291.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Poprad, ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad proti povinnému: V.. C. I., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom M.
XXXX/XX, XXX XX. C., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou, Exekútorský úrad
so sídlom Slovenská 52, 080 01 Prešov, pod spis. zn. EX 611/14, o vymoženie 811,87 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej, Exekútorský
úrad so sídlom Slovenská 52, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 20.05.2014 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 811,87 eur s prísl. na základe právoplatných
a vykonateľných exekučných titulov - rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700-3010151914-GC04/14 zo
dňa 06.02.2014 a rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 700-3010152614-GC04/14 zo dňa 06.02.2014.
Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 05.06.2014.

2. Dňa 12.06.2019 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a povinný bol oddlžený. Súdny exekútor si v podnete na
zastavenie exekúcie zároveň uplatnil trovy exekúcie.

3. Súd šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Uznesenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti rozhodnutiam podľa §
57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

9.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,
ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené citované zákonné znenie súd exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na

odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom.

13. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

16. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom v znení
účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 14 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a priznal súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie v minimálnej výške, teda v paušálnej sume 33,19 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi
aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej

hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, vo výške 20 % zo sumy
33,19 eur vo výške 6,64 eura.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde v 2
vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto
je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napadá, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.