Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/360/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413203754
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8413203754.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 a
10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: O. V., G.. XX.XX.XXXX, A. Z. XXX, XXX XX A.
Z., o vymoženie pohľadávky 70,13 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Radovanom
Ferencom, so sídlom Exekútorského úradu Slovenská 13, 080 01 Prešov, pod spisovou značkou EX
853/13, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Radovanom Ferencom pod spisovou značkou EX 853/13
z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Radovanovi Ferencovi náhradu trov
exekúcie vo výške 105,91 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo
výške 70,13 s príslušenstvom. Ako exekučný titul oprávnený predložil právoplatné a vykonateľné
rozhodnutieoprávnenéhoč.700-3010240208-GC04/08zodňa09.04.2008,právoplatnédňa19.05.2008
a vykonateľné dňa 19.05.2008.

2. Súdnemu exekútorovi bolo udelené na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 07.02.2019 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v ktorom
oprávnený uvádza, že exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 súd
exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie
zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ak
povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na
poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania

a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla
pred1.januárom2004atátopovinnosťnebolado31.decembra2003splnená,priichplateníavymáhaní
sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

8. Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha

Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov81) na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia.

9. Podľa § 148 ods. 2 Zákona č. 461 /2003 Z. z. rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

10. Súd mal preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného,
je rozhodnutie č. 700-3010240208-GC04/08 zo dňa 09.04.2008, vydané podľa zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť poistné v sume 70,13 eur (2 113 ,- Sk),
a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.05.2008 a stalo sa vykonateľným dňa 19.05.2008. Exekučné
konanie je teda vedené na základe exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.05.2008.

Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, stanovuje desaťročnú prekluzívnu lehotu,
v ktorej musí byť exekučné konanie nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol
exekučný titul právoplatnosť dňa 19.05.2008, oprávnenému uplynula 10 - ročná lehota na vymoženie
pohľadávky dňa 19.05.2018 a uvedené rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa
uplynutím prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd
exekúciu zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo
neúčinným.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 197 ods. 1 exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa § 200 ods. a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Ustanovenia § 196 a § 197 Exekučného poriadku upravujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu
exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času
uhrádza povinný. Len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie , môže súd uložiť oprávnenému, aby

nahradil trovy exekúcie. Súd však zváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie ( § 203 ods. 1 exekučného
poriadku ). Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku vo svojom texte teda umožňuje súdu pri
zastavení exekúcie prelomiť zásadu zakotvenú v § 197 ods. 1 exekučného poriadku, že trovy exekúcie
uhrádza zásadne povinný a povinnosť nahradiť trovy exekúcie uložiť oprávnenému. Predpokladom

takéhoto postupu je určitá forma procesného zavinenia oprávneného.

16. V predmetnej veci nebol splnený žiadny z uvedených zákonných predpokladov , teda nebol splnený
ani dôvod pre použitie uvedenej výnimky. Pod zavinením oprávnenej v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávnenej, ktoré má za

následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jej konanie (úkony) , ktoré by spôsobilo
zastavenie exekúcie. Pokiaľ návrh na vykonanie exekúcie bol podaný včas, neprichádza do úvahy
procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vovykonávacom konaní resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní , ako i dĺžku ich trvania,
nemohla ovplyvniť. Okrem toho, ak súd zistí stratu účinnosti exekučného titulu, je povinný
exekúciu zastaviť z úradnej povinnosti.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

21. Podľa § 15 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

23. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať náhradu trov exekúcie v celkovej výške 105,91 eur s DPH,
trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:

1) v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať paušálnu odmenu za
23 úkonov exekučnej činnosti v sume 76,36 eur, a to za úkony: získanie poverenia 1 úkon, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie 1 úkon, príkaz na začatie exekúcie 1 úkon, exekučný príkaz 1 úkon,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7 úkonov a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 11
úkonov. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony spolu vo výške 76,36 eur.

2) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov vo výške
11,90eur.Predpokladomnapriznaniehotovýchvýdavkovniejelenichvyčíslenie,aleajichpreukázanie,
a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a
účelnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 11,90 eur, nakoľko poštovné bolo v spise
súdneho exekútora preukázané pripojenými doručenkami.

24. V súlade s § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 súd priznal súdnemu exekútorovi z
priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov uplatnený nárok na 20 % DPH,.

25. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 105,91 eur a túto sumu je povinný

povinný v súlade s § 197 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a ďalšími vyššie citovanými
ustanoveniami zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia26. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §
9a ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor

vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

27. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení nehorších
predpisov(ďalejlen,,CSP“), onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

29. Pri zastavení exekúcie pre neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku objektívnej právnej skutočnosti
(uplynutia prekluzívnej lehoty) nemožno hovoriť o procesnej zodpovednosti ani jedného z účastníkov

konania na zastavení exekúcie, preto súd rozhodol o trovách konania oprávneného a povinného
tak, že im náhradu trov konania nepriznal

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 58 ods. 5 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, § 357 písm. m) CSP v spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.3.2017)
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)