Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/42/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610204083
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8610204083.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: C. B. s.r.o., so sídlom O. XXXX/XXA, A., J.: XX XXX XXX,
zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. J. M., advokát, ul. B.. S. XXX/XX, B. proti žalovanému: F.,
s.r.o., so sídlom B. XX/XXXX, W., IČO: XX XXX XXX, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. V. A.,
N.. sv. Z. XX, W., o zaplatenie 33.847,28 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Poprad, č.k. 16Cb/267/2010-39 zo dňa 29. marca 2011 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania tak, že žalovaný je p o v i n n ý
zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.200,34 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, a to
na účet jeho právneho zástupcu JUDr. J. M., č.ú. XXXXXXXX/XXXX, VS XXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením v bode I výroku konanie zastavil, v bode II žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.210,64 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia na

účet jeho právneho zástupcu a v bode III výroku nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok. V odôvodnení
uviedol,žekonaniezastavilzdôvodu,žežalobcazobralžalobuspäť,nakoľkožalovanýpozačatíkonania
uhradil dlžnú sumu. Zastavenie konania právne zdôvodnil ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p.. Vrátenie poplatku
odôvodnil ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Výrok o trovách konania odôvodnil
ust. § 146 ods. 2 O.s.p.. Uviedol, že žaloba zo strany žalobcu bola podaná dôvodne a k jej späťvzatiu
došlo preto, lebo žalovaný uhradil dlžnú sumu, avšak po začatí konania.

Súd zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 1.210,64 Eur, pozostávajúce z náhrady
krátenia vráteného súdneho poplatku vo výške 20,31 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 1.190,33
Eur, keďže žalobca bol zastúpený právnym zástupcom. Súd priznal zástupcovi žalobcu odmenu za 2
úkony právnej služby, a to prevzatie a prípravu zastúpenia a písomné podanie vo veci samej - podanie
žaloby zo dňa 2.8.2010, v celkovej výške 985,86 Eur. K uvedeným úkonom patrí aj režijný paušál v
celkovej výške 14,42 Eur (2 x 7,21 Eur za úkony v roku 2010). Celková odmena právneho zástupcu

vrátane režijných paušálov je 1.000,28 Eur. Zástupca žalobcu si uplatnil aj daň z pridanej hodnoty z
odmeny a náhrad v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky a súd mu priznal túto vo výške 190,05 Eur, pričom
pre určenie výšky bol smerodajný deň dodania služby, nie deň jej vyúčtovania, teda v tomto prípade,
keďže právny zástupca vykonal úkony právnej služby, z ktorých odmenu a režijný paušál si uplatnil v
roku 2010, priznal mu súd z celkovej odmeny DPH podľa legislatívy platnej v danom období 19 % a nie
20 %, ako žiadal. Trovy právneho zastúpenia žalobcu tak spolu predstavujú sumu 1.190,33 Eur.

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách konania, podal včas odvolanie žalobca. Uviedol,

že súd mu priznal 19 % DPH namiesto 20 % DPH s odôvodnením, že smerodajným dňom je deň
dodania služby. Konštatovanie prvostupňového súdu je síce správne, ale z tohto neurobil súd správny
záver. Pri právnej službe vzniká podľa § 19 ods. 2 zák. č. 222/2004 Z.z. daňová povinnosť dňom
dodania služby, ktorým je pri súdnych konaniach deň právoplatného skončenia veci, pokiaľ k ukončeniuposkytovania právnej služby nedošlo už skôr. K tejto problematike žalobca predložil aj metodické
usmernenie Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky. Navrhol napadnuté uznesenie vo výroku o
trovách konania zmeniť a rozhodnúť o náhrade trov konania s 20 % DPH, ako trovy vyčíslil v podaní zo

dňa 17.2.2011. Súčasne uviedol, že náhradu odvolacích trov nežiada.

Žalovaný sa na odvolanie žalobcu nevyjadril.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania prejednal
vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie
je dôvodné.

Súd prvého stupňa správne vypočítal výšku trov právnej služby poskytnutej žalobcovi, keď priznal

odmenu za 2 úkony, a to prípravu a prevzatie zastúpenia a podanie žaloby s tým, že odmena za 1 úkon
je 492,93 Eur a režijný paušál za 1 úkon je 7,21 Eur, avšak nesprávne priznal daň z pridanej hodnoty
len vo výške 19 %.

Odvolací súd sa stotožňuje s metodickým usmernením Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky k
určeniu dňa dodania služby poskytnutej advokátom a to v tom smere, že momentom vzniku daňovej

povinnosti podľa § 19 ods. 2 zákona o DPH je moment ukončenia poskytovania služby. K ukončeniu
poskytovania advokátskej služby došlo vo februári 2011, kedy daň z pridanej hodnoty je 20 %, a preto
bolo treba túto daň z pridanej hodnoty pripočítať vo výške 20 %. Z týchto dôvodov odvolací súd zmenil
uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti v zmysle § 220 O.s.p. a to tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný, avšak nenavrhol v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. priznať mu
trovy odvolacieho konania, a preto o tejto otázke odvolací súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.