Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/14/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412202133
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412202133.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov v I. rade: J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. S.
č. XXX a žalobkyne v II. rade: M. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. S. č. XXX, zastúpených advokátom
JUDr. Jánom Paučom, so sídlom advokátskej kancelárie Žiar nad Hronom, Námestie Matice slovenskej
č. 6 proti žalovanej: M. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. S. č. XX, adresa na doručovanie O., X.
F. č. XX, o návrhu na vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v I. a v II. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu podali na tunajší súd dňa
10.02.2012 (č. l. 1, 2) žalobu na vrátenie daru. Darovacou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX darovali
žalovanej nehnuteľnosti v k. ú. U. S. na LV č. XXX - rodinný dom súp. č. XX postavený na parc. č. O.

XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 100 m2, parc. č. CKN XX - záhrady o výmere 79 m2 a parc.
č. O. XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 11 m2. Vzhľadom na správanie sa žalovanej, žiadali
žalobcovia, aby súd zrušil darovaciu zmluvu, pretože zo strany žalovanej ide o hrubé urážanie, vulgárne
nadávky a vyhrážanie sa žalobcom, ktorí majú dôvodnú obavu o svoje zdravie a životy.

Na súdne pojednávanie konané dňa 18.04.2012 sa nedostavili účastníci konania. Doručenie predvolania
mali riadne vykázané (č. l. 11). Súd sa oboznámil s písomným podaním právneho zástupcu žalobcov
v I. a v II. rade (č. l. 12), ktorým svoju žalobu zobral v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Zároveň žiadal, aby súd nepriznal žiadnemu z účastníkov konania trovy právneho zastúpenia a trovy
konania. Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal aj bez prítomnosti účastníkov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť svoj návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Keďže pred začatím súdneho pojednávania právny zástupca žalobcov v I. a v II. rade zobral žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia,
vzhľadom na dispozíciu žaloby zo strany žalobcov, vyhovel písomnému podaniu právneho zástupcu

žalobcov v I. a v II. rade a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.