Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/563/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311207468
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311207468.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine
Chambers, P.O.Box 905, Road town, Tortola, British Virgin Islands, zast. AK Máčaj a Novák, s.r.o., so
sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: S. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. R.. V.
XX, XXX XX Š., o vymoženie 85,51 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi so
sídlom v Rimavskej Sobote, Kálmana Mikszatha 268, trovy exekúcie vo výške 15,36 eura do troch dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 23.05.2011 doručená žiadosť JUDr. Ing. Jána Gaspera, súdneho
exekútora so sídlom v Rimavskej Sobote o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na

tunajšom súde pod sp. zn. 12Er/563/2011 a u súdneho exekútora pod sp.zn. Ex 1409/2011.

Uznesením č.k. 12Er/563/2011-6 zo dňa 31.05.2011 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Nitre č.k. 11CoE/99/2011-12 zo dňa 21.07.2011.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( exekučný poriadok) v
znení nesk. predpisov ( EP ), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné

konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom od 1. mája 2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19,- eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 cit. vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Exekútor súdu predložil vyúčtovanie trov vzniknutých mu vykonávaním exekúcie, ktoré si uplatnil v
celkovej sume 59,94,- eura, pozostávajúce z odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 cit.
vyhl. v sume 33,19,- eura, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 - 2 cit. vyhl. - poštovné a

telekomunikačné poplatky v sume 4,50,-eura, náhrada za administratívny materiál ( kancelársky papier,
obálky, spisový obal, archivovanie krabice) v sume 8,30,-eura, z náhrady za stratu času podľa § 23 ods.
1 - 2 cit. vyhl. - 3 x 1 hod v sume 3,96,-eura + 20% DPH.

Súdpopreštudovanítrovexekúciepredloženýchsúdnymexekútoromdospelkzáveru,žeodmenupodľa
§ 14 ods. 1 cit. vyhl. v sume 33,19 eura a náhradu za stratu času podľa § 23 cit. vyhlášky v sume

3,96 eura, exekútorovi priznať nemôže. V prípade odmeny podľa § 14,15 cit. vyhl. jedná sa o paušálnu
náhradu za úkony exekučnej činnosti. V zmysle druhej vety §-u 36 ods. 2 EP, exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44). Keďže v predmetnej
exekučnej veci súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
exekútor žiadne úkony exekučnej činnosti odmeňované podľa § 14, § 15 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 1. mája 2008, vykonať nemohol.
Obdobne je to pri náhrade za stratu času v zmysle § 23 cit. vyhlášky.

Skutočnosť, že oprávnený spôsobil stav, že sa domáhal na súde nedôvodného plnenia bola rozhodujúca
pri rozhodovaní o tom, ktorý z účastníkov by mal byť zaviazaný na úhradu trov exekúcie. Sám
oprávnený spôsobil, že sa domáhal plnenia z exekučného titulu, ktorý sa po uplynutí desaťročnej

prekluzívnej lehoty stal právne neúčinným a nemohol byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie
súdnym exekútorom a tomu predchádza z jeho strany nedostatok odbornej starostlivosti. Vzhľadom na
uvedené súd rozhodol tak, že oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné
trovy exekúcie pozostávajúce z náhrady hotových výdavkov na poštovnom v sume 4,50,-eura a náhradu
za administratívny materiál v sume 8,30,-eura + 20% DPH, spolu 15,36,-eura v lehote troch dní od

právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.

S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 EP konanie zastavil a o trovách
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.