Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 4, 2012

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4Er/86/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5410201213
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eliška Šnajderová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2012:5410201213.2

Uznesenie

OkresnýsúdDolnýKubínvprávnejvecioprávneného:LUNYS,s.r.o.,Vodárenskául.č.2011/38,Poprad,
IČO: 36 472 549, zast. JUDr. Martinom Bašistom, advokátom so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia č. 95,
proti povinnému: Richard Trsťan, Aleja slobody č. 1885/36, Dolný Kubín, IČO: 40 168 549 v exekučnom
konanívedenomusúdnejexekútorkyMgr.MarcelyZummerovejpodč.Ex350/10onávrhuoprávneného
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke Mgr. Marcele Zummerovej, Kpt.
Nálepku č. 22, Michalovce trovy exekúcie vo výške 226,13 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.08.2011 bolo na Okresný súd Dolný Kubín doručené podanie súdnej exekútorky označené ako

„Návrh na zastavenie exekúcie“. Súčasťou podania bol návrh oprávneného, ktorým návrh na vykonanie
exekúcie zobral v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Exekútorka zároveň žiadala, aby jej
súd priznal trovy exekúcie vo výške 233,63 € podľa pripojenej špecifikácie.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

V zmysle § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu zastaviť exekúciu, súd s poukazom na

§ 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., v spojení s § 58 ods. 1 Ex. por., exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Súdna exekútorka spolu s podnetom na zastavenie exekúcie žiadala, aby jej súd priznal trovy exekúcie
vo výške 233,63 € (paušálna odmena = 33,19 €; DPH = 6,64 €; hotové výdavky = 193,80 €). Náhradu
hotových výdavkov súdna exekútorka špecifikovala tak, že tieto pozostávajú z náhrady za poštovné vo
výške 27,80 € a z cestovného vo výške 166,- €.

V zmysle § 196 Ex. por. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (§ 200 ods. 1 Ex. por.). Ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (§ 200 ods.
2 Ex. por.). Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie (§ 203 ods. 1 Ex. por.).V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 €. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky (§ 22 ods. 1 vyhlášky).

Súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie nasledovne:

- paušálna odmena (§ 14 ods. 1 vyhlášky) 33,19 €

- DPH 20% (§ 196 Ex. por.) 6,64 €

- náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky):

o náhrada poštovného 20,30 €

o náhrada cestovných výdavkov 166,- €

SPOLU: 226,13 €

Súd nepriznal súdnej exekútorke poštovné v ňou uplatnenej výške, keďže z pripojeného exekučného

spisu č. Ex 350/10 mal súd preukázané, že exekútorka doručila v roku 2010 tri doporučené zásielky, za
ktoré uhradila 4,20 € (3 x 1,40 €), šesť doporučených zásielok, za ktoré uhradila 7,80 € (6 x 1,30 €), štyri
doporučené zásielky, za ktoré uhradila 6,80 € (4 x 1,70 €) a v roku 2011 jednu doporučenú zásielku,
za ktorú uhradila 1,50 €. Súd preto priznal súdnej exekútorke poštovné vo výške 20,30 €. Iné poštovné
výdavky nemal súd preukázané.

Súd priznal súdnej exekútorke ňou uplatňovanú výšku za cestovné výdavky za jazdu, ktorú vykonala
dňa 27.07.2010 na trase Michalovce - Dolný Kubín a späť (spolu 510 km) za účelom vykonania súpisu
hnuteľných vecí povinného. Súd pri priznávaní cestovného vychádzal z ceny paliva vo výške 1,275 €/1l a
spotreby použitého motorového vozidla (U.) 11,2 l/km preukázanej podľa osvedčenia o evidencii. Výška
nákladov za vykonanú jazdu predstavuje sumu 166,16 € [510 km x 1,275 x 11,2 : 100 = 72,83 € + (510

km x 0,183 € = 93,33), t.j. 72,83 + 93,33 = 166,16 €]. Súd však priznal súdnej exekútorke cestovné vo
výške 166,- €, keďže táto žiadala menej, ako by jej v skutočnosti prináležalo.

Súd rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Ex. por., keď na ich úhradu
zaviazal oprávneného, keďže v danom prípade zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, ktorý svoj návrh
nijakým spôsobom nezdôvodnil.

Trovy exekúcie vo výške 226,13 € je oprávnený povinný uhradiť súdnej exekútorke v lehote troch dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Odvolanie možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín, a to v lehote pätnástich dní odo dňa doručenia

rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 OSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonateľných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.