Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2012

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/780/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8501899773
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2012:8501899773.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa,
Budovateľská 42/535, Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484 proti povinnému AGRODRUŽSTVO Jarabina v
likvidácii, 065 31 Jarabina, IČO: 36 449 032 o vymoženie sumy 20 940,61 eur takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jánovi Jurašovskému, Exekútorský
úrad Stará Ľubovňa, Levočská 3, Stará Ľubovňa.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýpodaldňa1.10.2001exekútorovinávrhnavykonanieexekúcienavymoženiepeňažnejsumy
vo výške 630 856,97 Sk (20 940,62 eur) na základe právoplatného a vykonateľného platobného výmeru
Sociálnej poisťovne, pobočka Stará Ľubovňa č. 500-57-6023/2000-7 zo dňa 10.7.2000. Súdny exekútor
Mgr. Ján Jurašovský požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie

súdnemu exekútorovi dňa 16.10.2001 pod číslom 5710 004889.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekučného konania
z dôvodu, že povinný bol dňa 27.3.2009 ex offo vymazaný z Obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 103 O. s. p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 37 ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z. z. účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a
povinný.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Aby sa mohlo vôbec s účastníkom
konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná, to znamená, že pri nedostatkutejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky súd (resp. v exekučnom konaní
exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti neexistujúcemu subjektu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu zastavil.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 251 ods.
4 O.s.p. tak, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.

Podľa § 203 EP účinného do 31.1.2002 ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2002
vzhľadom na prechodné ustanovenie § 235 ods. 2, § 238 ods. 1, 2 a § 240 ods. 1 EP tak, že trovy
exekúcie exekútorovi nepriznal.

Súd vychádzal z toho, že povinný bol z obchodného registra vymazaný dňa 27.3.2009, teda po asi 7,5
roku odkedy oprávnený doručil návrh na vykonanie exekúcie exekútorovi. Za takéhoto stavu oprávnený

jednak nezavinil zastavenie exekúcie, keďže nemohol ovplyvniť zánik povinného a jednak nemohol ani
pri náležitej opatrnosti predvídať zastavenie exekúcie vzhľadom na časový úsek medzi podaním návrhu
a vznikom dôvodu pre zastavenie exekúcie. Exekútor pritom do vyhlásenia konkurzného konania získal
poverenie na vykonanie exekúcie a v ďalšom priebehu už len oznámil oprávnenému skutočnosť, že
na povinného bol vyhlásený konkurz. Trovy exekúcie si pritom mohol uplatniť v konkurznom konaní.

Prvostupňový súd poukazuje aj na judikatúru ÚS SR (ako napr. nález ÚS SR sp. zn. II. ÚS 272/08),
kde ÚS konštatoval, že exekútorovi vykonávajú svoju činnosť ako slobodné povolanie za účelom
dosiahnutia zisku, teda v podnikateľskom režime. Exekútor má z úspešne vykonanej exekúcie zisk, ale
súčasne nesie aj riziko spočívajúce v tom, že majetok povinného nebude postačovať na uspokojenie
oprávneného, resp. trov exekúcie. Hoci má súdny exekútor zákonný nárok na úhradu trov konania,

nemusí to bezpodmienečne znamenať, že tieto trovy aj v každom prípade reálne vymôže.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.