Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Juraj Šteffel
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8S/1/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411206171
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2011:8411206171.1
Uznesenie
Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu: H., občan SR,
proti žalovanému: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného takto
r o z h o d o l :
I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa náhrada trov konanie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou podanou na Okresnom súde Kežmarok dňa 09.09.2011 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd preskúmal rozhodnutie žalovaného č. XXXXX-X/XXXX-BA zo dňa
05.08.2011, ktorým nebol žalobcovi priznaný nárok na dávku v nezamestnanosti a zároveň zrušil
predmetné rozhodnutie.
Podaním zo dňa 09.09.2011 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil. Dôvod späťvzatia žalovaný neuviedol.
V zmysle § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“) súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
V zmysle § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie žaloby samotným žalobcom dňa 09.09.2011,
dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovení o zastavení konania, preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 250h ods. 2 O.s.p., teda náhradu trov konania žalovanému
nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. -
musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí
byť podpísané a datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.