Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/319/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313212799
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1313212799.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1,
proti odporcovi: H. P., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, C. X, T., t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníkom D. Č., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 eur ako aj náhradu trov konania v sume
16,50 eur všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,58
eur právnemu zástupcovi navrhovateľa na č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: SK XX XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, SWIFT: G., VS: XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal od odporcu zaplatenia 50,50 eur (úhrada za cestovanie bez
platného cestovného lístka 50 eur a cestovného 0,50 eur) na tom základe, že odporca sa dňa 01.06.2011
na linke MHD č. 5 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na
výzvu kontrolného orgánu. Odporca bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“
zo dňa 11.07.2011.

Pretože súdu sa v priebehu konania nepodarilo zistiť kde sa odporca zdržiava, bol mu uznesením č.k.
19C/319/2014-42 zo dňa 05.08.2015 podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.)
ustanovený opatrovník pre toto konanie.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.10.2015, na ktoré predvolal účastníkov konania.
Navrhovateľ má preukázané doručenie predvolania dňa 16.09.2015, pojednávania sa nezúčastnil, svoju
neprítomnosť neospravedlnil. Opatrovník odporcu svoju neprítomnosť ospravedlnil. Súd za splnenia
podmienok podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a s listinnými dôkazmi -
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 29.10.2012, kontrolným cestovným
lístkom, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 03.12.2012, podacím hárkom a zistil nasledovný

skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo
dňa 01.06.2011, odporca dňa 01.06.2011 v čase o 18.41 hod. na linke č. 5, číslo voza 7909 v Bratislavecestoval bez cestovného lístka. Odporcovi bol vyrubený postih 50 eur a povinnosť zaplatiť cestovné
0,50 eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dráhami
sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods. 1 cit. zák., dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových dráh.

Podľa § 2 ods.1 Zák. č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2) a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinným do 30.12.2011, cestujúci,

ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na

mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 15.05.2010, ktorá nadobudla účinnosť dňa

1.6.2010 sú upravené cenové vzťahy medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a cestujúcim v súlade
s Cenovým výmerom č. 1/2009 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, podľa § 20 zákona č. 18/1996
Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a Opatrenia Ministerstva financií SR č. 01/R/2005, ktorými
sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v Bratislave pre DPB.

Podľa článku 2 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov. Cena základného cestovného

lístka je 0,50 eur.

Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada resp. prirážka za cestovanie bez platného tarifného vybavenia
je 50,- eur.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
odporcom došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určené
cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporca, ktorej totožnosť
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestoval dňa 01.06.2011 o
18.41 hod. na linke MHD č. 5, číslo voza 7909 bez cestovného lístka v hodnote 0,50 eur, porušil tarifné
a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporca doposiaľ nezaplatil

cestovné ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50 eur (spolu 50,50 eur),súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 50,50 eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., podľa zásady úspechu v konaní, keďže

navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 75,08 eur, ktorá
suma pozostáva zo zaplatenia súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eur, t.j. za 2 úkony právnej služby á 16,60 eur, t.j. 1. prevzatie zastúpenia, 2.
písomné podanie na súd; spolu s režijným paušálom s režijným paušálom 2 x 7,81 eur + 20% DPH vo
výške 9,76 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), b) podľa § 15, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004

Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd nepriznal náhradu
trov za 1 úkon právnej služby, a to zaslanie pokusu o zmier/ ďalšiu poradu s klientom, keď vykonanie
ďalšej porady s klientom nebolo žiadnym spôsobom preukázané a pokiaľ ide o pokus o zmier, náhrada
trov súdneho konania v zmysle § 137 a nasl. O.s.p. sa priznáva za trovy vzniknuté v občianskoprávnom
konaní, pričom tento úkon právnej služby bol vykonaný pred začatím konania, teda zaň mu náhrada
nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).