Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Daniela Mamráková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/371/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1408215212
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2011:1408215212.12
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: B.. Y. H., bytom D., zast. advokátskou kanceláriou
JUDr. Marianna Kuchtová,s.r.o. Staré záhrady 3, Bratislava proti žalovanej: Rozhlas a televízia
Slovenska, Mýtna 1, Bratislava, IČO: 47232480 o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru
a náhradu mzdy takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 14.11.2008 a jeho zmenou zo dňa 1.7.2011 žiadala žalobkyňa, aby súd určil neplatnosť
skončenia pracovného pomeru a a uložil žalovanej povinnosť nahradiť jej mzdu vo výške 108.142,80
eur s príslušenstvom.
Konanie o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru bolo na základe čiastočného rozsudku
právoplatne skončené dňa 13.4.2011.
Po začatí pojednávania podaním zo dňa 4.10.2011 zobrala žalobkyňa návrh v celom rozsahu späť
s odôvodnením, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu s tým, že sa účastníci
dohodli na tom, že žiaden z účastníkov si nebude uplatňovať náhradu trov konania.
Žalovaná vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby v podaní zo dňa 17.10.2011 s tým, že navrhla nepriznať
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2OSP Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Žalobca ako dominus litis disponuje návrhom a je na jeho rozhodnutí, či bude v konaní pokračovať,
resp. či trvá na podanom žalobnom návrhu alebo ho zoberie späť. Toto právo mu patrí počas celého
konania. V danom prípade sa žalobkyňa rozhodla v konaní
Č.k.: 25C/371/2008-257
2
nepokračovať z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu a zobrala žalobný návrh späť. Na základe tohto
procesného úkonu žalobkyne rozhodol súd tak, že konanie zastavil, pričom postupoval podľa § 96 OSP.
Podľa § 146 ods.1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo zastavené.
Podľa § 151 ods.1) OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania
vynaložené na uplatnenie, resp. bránenie práva pričom rešpektoval návrh účastníkov a ich dohodu, že
žiadny z účastníkov si náhradu trov konania neuplatňuje. Preto súd o náhrade trov konania rozhodol
podľa §146 ods. 1 písm. c) OSP .
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava IV v dvoch písomných
vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach/§42ods.3O.s.p./uviesťprotiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapádavčomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p. /.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh na
súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O. s. p. /.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.