Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/923/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811205467
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5811205467.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného : Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
IČO : 30807484, pobočka Dolný Kubín, Aleja Slobody 1878 proti povinnému : ELAP s.r.o., ul. Lazovná
č. 1487/56, Banská Bystrica, IČO : 36 824 739 (spoločnosť vymazaná z obchodného registra dňa
29.03.2012 ex offo) v konaní o vymoženie sumy 2.651,56 EUR takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 9Er/923/2011 zastavuje.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Jozefovi Rišianovi, Exekútorský úrad Žilina, ul. Pivovarská č. 1069, IČO : 35658991 vo výške
57,10 EUR a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 10.10.2011 pod č. 5507 008982 poveril podľa ust. § 45 Exekučného
poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana na základe exekučného titulu -

rozhodnutia vydaného oprávneným č. 700-1810731611-GC04/11 zo dňa 08.08.2011 vo výške 699,86
EUR.

Dňa10.04.2012boltunajšiemusúdudoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcie, ktorý
odôvodnil skutočnosťou, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a ani iný majetok,
z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku a majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Taktiež poukázal na skutočnosť, že voči povinnému Okresný súd Banská Bystrica
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka. Spolu s podnetom na zastavenie zaslal

súdny exekútor aj vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 57,10 EUR.

Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel : Sro, vložka číslo :
20757/S súd zistil, že povinný - spoločnosť ELAP s.r.o. bola dňa 29.03.2012 vymazaná z obchodného
registra ex offo. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2K/78/2011-76 zo dňa 24.02.2012,
právoplatným dňa 20.03.2012 zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej už len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.Podľa § 251 ods. 4 prvá veta zákona č. 99/1963 NR SR Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už len
„O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade povinný
po začatí konania zanikol bez právneho nástupcu, a to výmazom z obchodného registra, čím stratil
procesnú subjektivitu, teda aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti.

Keďže v danom prípade nastala situácia, kedy došlo počas exekučného konania k zániku účastníka
konania nastranepovinnéhovýmazomzobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu atátoskutočnosť
predstavuje neodstrániteľné nedostatky podmienky konania, pre ktoré súd nemôže ďalej konať vo veci,
rozhodol potom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 196 Zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej už len „Exekučný poriadok“) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Odmenu a náhradu hotových výdavkov a súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje

Vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“) v aktuálnom znení.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.Súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 a 2, § 15 ods. 1 písm. a/, b/, c/
Vyhlášky uplatňovanú odmenu vo výške 39,84 EUR (1 úkon á 3,32 EUR) za úkony - získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie exekučných príkazov na začatie exekúcie 10 x (Poštová banka a.s.,

Slovenská sporiteľňa a.s., VOLKSBANK Slovensko a.s., OTP Banka Slovensko a.s., TATRA BANKA
a.s., Československá obchodná banka a.s., Dexia banka Slovensko a.s., Všeobecná úverová banka
a.s., Uni Credit Bank Slovakia a.s., BRE Bank SA pobočka zahraničnej banky mBank v SR), doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie.

Podľa § 22 Vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 7,74 EUR pozostávajúcich

z riadne a účelne preukázaných výdavkov.

V súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi aj
uplatňovanú DPH 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov výške 9,52 EUR (20 % zo sumy 47,58
EUR - odmena 39,84 EUR + hotové výdavky 7,74 EUR).

Poučenie:

: Protirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka alebojustičnéhočakateľa je vždy prípustnéodvolanie

(§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).