Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202506
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812202506.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Městskej

knihovny v Praze, IČ: 00064467, so sídlom Praha 1, Mariánske nám. 1, Česká republika proti odporcovi
L. Z., nar. X.X.XXXX, bytom L., P. XXX/XX/X, U. republika, o zaplatenie sumy X.XXX,- Kč, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 899,- Kč v mesačných splátkach po 300,- Kč,
vždy do 30. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Konanie čiastočne z a s t a v u j eo zaplatenie sumy 1.350,- Kč.

Návrh navrhovateľa na prerušenie konania z a m i e t a .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu v Prievidzi súdny poplatok v sume
16,50 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.249,- Kč z dôvodu, že

odporca porušil svoju povinnosť vrátiť navrhovateľovi knižné tituly, ktoré si vypožičal dňa 6.3.2010 a
bol povinný ich vrátiť do 3.4.2010. Vzhľadom k tomu, že vypožičané knihy navrhovateľovi nevrátil, bol
povinný podľa knižničného poriadku zaplatiť cenu vypožičaných kníh v sume 430,- Kč, zmluvnú pokutu
v sume 1.438,- Kč - 4,- Kč za každú knihu a jeden deň omeškania s jej vrátením, poštovné náklady za
zasielanie upomienky odporcovi v sume 81,- Kč a sumu 300,- Kč ako náklady navrhovateľa vynaložené
v súvislosti s vymáhaním dlhu odporcu.

Trovy konania navrhovateľ v zákonnej lehote nevyčíslil a z obsahu spisu trovy ním vynaložené

nevyplývali.

V priebehu konania vzal navrhovateľ podaný návrh čiastočne späť o zaplatenie sumy 1.350,- Kč, ktorú
odporca po podaní návrhu na súd zaplatil.Účastníci sa na pojednávanie neustanovili, neprítomnosť ospravedlnili, z dôležitého dôvodu ho odročiť
nežiadali, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v ich neprítomnosti, s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s prihláškou čitateľa zo dňa 30.1.2010, s vyčíslením pohľadávky navrhovateľa zo dňa
2.2.2012, s odborným odhadom knihovníka zo dňa 1.2.2012, s predžalobnou výzvou zo dňa 14.9.2010
a zo dňa 2.5.2011, so zriaďovacou listinou navrhovateľa zo dňa 26.10.2007, s knižničným poriadkom
navrhovateľa účinným od 17.3.2008, so špecifikáciou pohľadávky navrhovateľa zo dňa 27.6.2012, s
medzinárodnými platobnými príkazmi z čl. 40, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd

zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 30.1.2010 odporca vyplnil prihlášku čitateľa staršieho ako 15 rokov, na základe ktorej účastníci
uzavreli zmluvu o poskytovaní služieb, ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi knižničné
a informačné služby, ktorých podmienky a podrobnosti boli upravené v knižničnom poriadku a odporca
prehlásil, že sa oboznámil s knižničným poriadkom a zaviazal sa pri čerpaní služieb navrhovateľa
dodržiavať povinnosti, ktoré mu ukladal knižničný poriadok.

Odporca si u navrhovateľa dňa 6.3.2010 vypožičal dva knižné tituly - od autora Y. K.: Dobré jitro člověče
a od autorky Y. Y.: Italština pro samouky. Po uplynutí výpožičnej doby, dňa 3.4.2010 knižné tituly nevrátil,
na základe čoho navrhovateľ uplatnil voči nemu náhradu škody predstavujúcu cenu vypožičaných kníh
v sume 430,- Kč, zmluvnú pokutu v sume 1.438,- Kč - 4,- Kč za každú knihu a jeden deň omeškania s
jej vrátením, poštovné náklady za zasielanie upomienky odporcovi v sume 81,- Kč a sumu 300,- Kč ako

náklady navrhovateľa vynaložené v súvislosti s vymáhaním dlhu poriadku. Uvedené nároky navrhovateľ
uplatnil podľa čl. 60, 61, 63, 64 knižničného poriadku.

Odporca na zaplatenie dlhu poukázal sumu 900,- Kč pred podaním návrhu na súd, v dňoch 23.8.2011
a 26.9.2011, čím sa pohľadávka navrhovateľa znížila na výšku žalovanej sumy 2.249,- Kč. V priebehu
súdneho konania odporca na zaplatenie žalovanej sumy poukázal sumu 1.350,- Kč a to sumu 300,-

Kč dňa 23.3.2012, sumu 450,- Kč dňa 26.4.2012, sumu 300,- Kč dňa 23.5.2012 a sumu 300,- Kč dňa
300,- Kč.

Písomným podaním zo dňa 10.7.2012 odporca prejavil súhlas so zaplatením zvyšku žalovanej sumy.

V predmetnej veci ide o vec s cudzím prvkom, pretože navrhovateľ je právnickou osobou vykonávajúcou
podnikateľskúčinnosťnaúzemíČeskejrepublikyaodporcajeobčanomSlovenskejrepublikysobvyklým

pobytom na území SR. K uzavretiu zmluvy o poskytnutí služieb - vypožičaní knižných titulov došlo
na území Českej republiky. V čl. 73 knižničného poriadku si účastníci dojednali použitie právneho
poriadku Českej republiky na vzájomné právne vzťahy, preto právom rozhodným pre posúdenie obsahu
zmluvného vzťahu je podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ES č. 593/2008
zo 17.6.2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) je právny poriadok ČR.

Podľa§659ObčianskehozákonníkaČeskejrepublikyč.40/1964Sb.vplatnomznení(ďalejlenZákona),
smlouvou o výpůjčce vznikne vypůjčiteli právo věc po dohodnutou dobu bezplatně užívat.

Podľa § 661 ods. 1 Zákona, vypůjčitel je oprávněn užívat věc řádně a v souladu s účelem, který byl ve
smlouvě dohodnut nebo kterému obvykle slouží; je povinen chránit ji před poškozením, ztrátou nebo
zničením.

Podľa § 662 ods. 1 Zákona, vypůjčitel je povinen věc vrátit, jakmile ji nepotřebuje, nejpozději však do
konce stanovené doby zapůjčení.Podľa § 420 ods. 1 Zákona, každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti.

Podľa § 544 Zákona, sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je
účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením

povinnosti nevznikne škoda.

Smluvnípokutulzesjednatjenpísemněavujednánímusíbýturčenavýšepokutynebostanovenzpůsob
jejího určení.

Ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním
předpisem (penále).

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 30.1.2010 bola medzi účastníkmi uzavretá zmluva

o poskytovaní služieb, ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi knižničné a informačné
služby, ktorých podmienky a podrobnosti boli upravené v knižničnom poriadku a odporca prehlásil, že sa
oboznámil s knižničným poriadkom a zaviazal sa pri čerpaní služieb navrhovateľa dodržiavať povinnosti,
ktoré mu ukladal knižničný poriadok. Uvedenú zmluvu je možné považovať za zmluvu o výpožičke podľa
cit. ust. § 659 a nasl. Občianskeho zákonníka Českej republiky.

Odporca si u navrhovateľa dňa 6.3.2010 vypožičal dva knižné tituly - od autora J. Dobré jitro člověče a
od autorky N.Y.: Italština pro samouky. Po uplynutí výpožičnej doby, dňa 3.4.2010 knižné tituly nevrátil,
na základe čoho navrhovateľ uplatnil voči nemu náhradu škody predstavujúcu cenu vypožičaných kníh
v sume 430,- Kč, zmluvnú pokutu v sume 1.438,- Kč - 4,- Kč za každú knihu a jeden deň omeškania s
jej vrátením, poštovné náklady za zasielanie upomienky odporcovi v sume 81,- Kč a sumu 300,- Kč ako

náklady navrhovateľa vynaložené v súvislosti s vymáhaním dlhu poriadku. Uvedené nároky navrhovateľ
uplatnil podľa čl. 60, 61, 63, 64 knižničného poriadku.

Odporca na zaplatenie dlhu poukázal sumu 900,- Kč pred podaním návrhu na súd, v dňoch 23.8.2011
a 26.9.2011, čím sa pohľadávka navrhovateľa znížila na výšku žalovanej sumy 2.249,- Kč. V priebehu
súdneho konania odporca na zaplatenie žalovanej sumy poukázal sumu 1.350,- Kč a to sumu 300,-

Kč dňa 23.3.2012, sumu 450,- Kč dňa 26.4.2012, sumu 300,- Kč dňa 23.5.2012 a sumu 300,- Kč dňa
300,- Kč.

Odporca je povinný v súlade s cit. ust. 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Sb. v platnom
znení, nahradiť navrhovateľovi škodu, ktorú mu spôsobil tým, že v určenej lehote nevrátil vypožičané
knižné tituly, čím porušil povinnosť vyplývajúcu mu z cit. ust. § 661 ods. 1 a § 662 ods. 2 cit. Zákona.

Škoda predstavuje cenu knižných titulov, na ktorú bola čiastočne započítaná platba odporcu v sume
450,- Kč, čím sa znížila na sumu 430,- Kč.

V súlade s cit. ust. § 544 Občianskeho zákonníka, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú
pokutu, výška ktorej bola dojednaná v článku 61 knižničného poriadku. Zmluvná pokuta predstavuje
sumu 4,- Kč za každú vypožičanú knihu a prevádzkový deň po dobu 1 roka, s poukazom na článok 63

knižničného poriadku, podľa ktorého po uplynutí doby 1 roka omeškania s vrátením knižničného titulu, sa
zmluva o výpožičke ukončuje a povinnosť knižničnú jednotku vrátiť, sa nahradzuje povinnosťou zaplatiť
jej cenu. Zmluvná pokuta, ktorú je odporca povinný zaplatiť predstavuje sumu 1.438,- Kč.

Náklady na zasielanie predžalobných výziev odporcovi v sume 81,- Kč a paušálna náhrada v sume
300,- Kč sú upravené v článku 60 knižničného poriadku a v článku X. prílohy ku knižničnému poriadku

a predstavujú príslušenstvo pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.Vzhľadom k tomu, že odporca po podaní návrhu na súd pohľadávku navrhovateľa čiastočne zaplatil v
sume 1.350,- Kč, je povinný v súlade vyššie citovanými ustanoveniami Občianskeho zákonníka Českej
republiky č. 40/1964 Sb. v platnom znení, zaplatiť navrhovateľovi zvyšok žalovanej pohľadávky v sume

899,- Kč v mesačných splátkach po 300,- Kč, podľa § 160 ods. 1 Os.p..

V danom prípade bol nárok uplatnený v cudzej mene - Kč, súd preto v zmysle § 155 ods. 2 písm. b)
O.s.p. priznal žalovanú pohľadávku v cudzej mene.

V súlade s ust. § 96 ods. 1, veta tretia O.s.p. bolo konanie v časti o zaplatenie sumy 1.350,- Kč, v ktorej
vzal navrhovateľ podaný návrh späť, zastavené.

Návrh navrhovateľa na prerušenie konania bol zamietnutý, nakoľko neboli dané žiadne dôvody pre

prerušenie konania podľa § 109, 110 Os.p..

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p..Navrhovateľvočiodporcovitrovykonania
neuplatnil, preto mu neboli priznané.

O povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za konanie bolo rozhodnuté podľa § 2 ods. 2 Zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Navrhovateľ bol od platenia súdnych poplatkov

oslobodený, preto je odporca povinný zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50 eur podľa položky č. 1,
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.