Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/486/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202763
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7812202763.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletých detí A. Q. nar. XX.XX.

XXXX a Z. Q. nar. XX.XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Rožňave, detí matky Z. G. nar. XX.XX. XXXX, bytom E. XX, za účasti starej matky T. Q. nar.
XX.XX. XXXX, bytom C. W. XX a za účasti A. Č. nar. XX.XX. XXXX, bytom C. Ž. XXX, konanie začaté
bez návrhu z úradnej povinnosti, o schválenie právneho úkonu v mene maloletých detí takto

r o z h o d o l :

Okresný súd v Rožňave s c h v a ľ u j e právny úkon vo forme dohody o vyporiadaní dedičstva uzavretý
dňa 18. 10. 2012 do Notárskej zápisnice pod č. 10D/56/2012, Dnot 121/2012 v mene maloletých detí Z.
Q., nar. XX. XX. XXXX a A. Q. , nar. XX. XX. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vo veci je schválenie právneho úkonu vo forme dohody o vyporiadaní dedičstva v
mene maloletých detí.

Zo spisu tunajšieho súdu 10D/56/2012 súd zistil, že dňa 18.10. 2012 sa prejednávalo dedičstvo po
poručiteľovi H. Q., ktorý zomrel dňa XX.XX. XXXX. Dedičmi zo zákona sú jeho manželka, deti a vnuci
a to aj maloletá Z. a maloletý A. právom nebohého otca Š. Q..

Do dedičstva patria hnuteľnosti : účet vedený vo R. a.s. so zostatkom X,XX Eur s prísl. , nehnuteľnosti v
k.ú. C. na LV č. XXXX, parcely registra C parc.č. XXXX/X, W. H. I. F. - XXX m2, parc.č. XXX/X záhrady
- XX m2, parc.č. XXXX/X W. H. I. F. - XXX m2, dom č.s. XX na parc.č. XXXX/X podiel pod B X v
celosti, rodinný dom č.s. XX s príslušenstvom a pozemkami v celosti vo všeobecnej cene XX.XXX,-
Eur, pasíva : pohľadávka pozostalej manželky titulom vyporiadania BSM ohľadne nehnuteľnosti v k.ú.
C. na LV č. XXXX vo výške X.XXX,- Eur. Účastníci uzatvorili dohodu, na základe ktorej hnuteľnosti na

účte č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo R. I..J.. nadobúda T.L. Q. nar. XX.XX. XXXX a nehnuteľnosti
v celosti nadobúda maloletý Lukáš, s povinnosťou vyplatiť maloletej Z. sumu XXX,- Eur do troch rokov
od nadobudnutia právoplatnosti Osvedčenia o dedičstve. Zároveň T. Q. a E. Q. a H. Q. sa zriaďuje vo
forme vecného bremena právo bezplatného doživotného bývania a užívania nehnuteľností v k.ú. C. na
LV č. XXXX.

Podľa správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, matka maloletých detí, ktorá má trvalý

pobyt na adrese E. XX sa na uvedenej adrese nezdržiava. Pravdepodobne sa zdržiava u príbuzných v
C., nevedie riadny život a neprejavuje záujem o deti. Z toho dôvodu sa nedostavila ani na pojednávanie
napriek tomu, že bola viackrát predvolaná.Zo spisu tunajšieho súdu 1Nc/497/98 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 13.07. 1998 bol maloletý A.
zverený do starostlivosti starých rodičov T. Q. a neb. H. Q.. Súd výživné zo strany matky neurčil. Tento
rozsudok nadobudol právoplatnosť 24.07. 1998.

Rozsudkom tunajšieho súdu 1P/86/97 zo dňa 10.12. 1998 bola maloletá Z. zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti T. Č. a A. Č., pričom súd výživné ani na túto maloletú týmto rozsudkom neurčil.

Súd vo veci preto vypočul aj starú matku T. Q. a A. Č., ktorým boli maloleté deti zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti.

Stará matka T. Q. vo svojej výpovedi uviedla, že maloletého Lukáša vychováva od jeho útleho veku a
práve z toho dôvodu bola uzavretá v dedičskom konaní dedičská dohoda, na základe ktorej dedičstvo
po nebohom starom otcovi a to nehnuteľnosti nadobúda tento maloletý vnuk. Ide o rodinný dom s
príslušenstvom, v ktorom s maloletým býva a ktorý v 1/2 - ici patrí do jej vlastníctva. Maloletá vnučka Z.

bola zverená do starostlivosti manželov Č.. Matka o deti neprejavuje záujem a otec týchto detí zomrel.
Maloletá Z. má nadobudnúť dedičstvo na základe dedičskej dohody tak, že jej má vyplatiť sumu XXX,-
Eur. V súčasnej dobe však finančné prostriedky nemá a preto uvedená suma aj podľa dedičskej dohody
má byť vyplatená do troch rokov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o dedičstve.

A. Č. vo svojej výpovedi uviedol, že starostlivosť o maloletú Z. zabezpečuje so svojou manželkou.
Matka o ňu neprejavuje záujem, potuluje sa a preto túto maloletú on zastupoval aj v dedičskom konaní.
S uzavretou dedičskou dohodou súhlasí, lebo vie, že stará matka nemá finančné prostriedky a preto
dedičský podiel maloletej môže vyplatiť iba v stanovenej lehote do troch rokov.

Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletých detí navrhol právny úkon v ich mene
schváliť.

Súd v súlade s ustanovením § 179 O.s.p. právny úkon vo forme dohody o vyporiadaní dedičstva v mene
maloletých detí schválil, lebo je preukázané, že tento právny úkon je v súlade so záujmami maloletých

detí.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť,proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávnehoprávneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /