Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 16C/132/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1505213797
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1505213797.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: V.. D. H., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX T.
č. XX, okres F. I., právne zastúpený advokátom JUDr. Miroslavom Zobokom, so sídlom Heydukova
1, 811 08 Bratislava, proti odporkyni: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. nám. č. X, XXX XX H.,
právne zastúpená advokátom JUDr. Danielom Sadákom, so sídlom Židovská 5, 811 01 Bratislava, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov z a s t a v u j e.

U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby bez vyčkania právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila :

- navrhovateľovi nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 200,19 eur,
zaúčtovaný pod položkou denníka D14a, pod účtovným dokladom 10/4/11 a pod položkou registra 47 a
to na adresu: V.. D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX T. č. XX, okres F. I.

U p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby bez vyčkania právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila :

-odporkyninespotrebovanýpreddavoknatrovyznaleckéhodokazovaniavsume135,58eur,zaúčtovaný

pod položkou denníka S pod účtovným dokladom XX/X/XX a pod položkou registra XX a to na adresu:
Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. nám. č. X, XXX XX H..

- odporkyni nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 64,62 eur, zaúčtovaný
pod položkou denníka S pod účtovným dokladom XX/X/XX a pod položkou registra XX a to na adresu:
Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. nám. č. X, XXX XX H..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 25.05.2005, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 16.06.2005 navrhovateľ o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

Navrhovateľ vzal podaním zo dňa 20.12.2010, doručeným súdu dňa 27.12.2010 svoj návrh proti
odporkyni späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.Odporkyňa na výzvu súdu, ktorú prevzala dňa 28.01.2011 a v ktorej bola vyzvaná, aby oznámila súdu,
či súhlasí so späťvzatím návrhu, prípadne nech uvedie vážne dôvody svojho nesúhlasu so späťvzatím
návrhu, nereagovala.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1,2,3 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení ( ďalej
len OSP) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje predmetom
konania alebo jeho časťou. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred

začatím pojednávania, preto súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil.

V priebehu konania boli nariadené viaceré znalecké dokazovania, v súvislosti s ktorými boli navrhovateľ
ako aj odporkyňa zaviazaní zaplatiť preddavky na trovy znaleckého dokazovania.

Vzhľadom k tomu, že zostatok záloh nie je potrebné naďalej držať na účte súdu, bola upravená učtáreň
súdu, aby vyššie uvedené nespotrebované zálohy vrátila navrhovateľovi ako aj odporkyni.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) OSP podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,natunajšísúd,písomne

dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v
ustanovení § 205 ods. 2 OSP.