Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/158/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911010548

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7911010548.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
5.2.2013

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. F. , W.. XX. X. XXXX U. V. Z., M. F.
L. W. F., G..I. Č..XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.8.2008 uzatvoril po predložení potrebných písomností zmluvu o úvere č. Pohotovosť s.r.o.,
Pribinova 25, Bratislava na zapožičanie finančnej hotovosti vo výške 531,10 eur, ktorú sa zaviazal vrátiť
spolu s príslušným poplatkom vo výške 512,51 eur, čiže celkovo sa zaviazal vrátiť sumu 1.043,61 eur v

pravidelných 12 mesačných splátkach po 86,97 eur vždy k 14. dňu toho ktorého mesiaca počnúc dňom
15.9.2008, pričom do dnešného dňa si podmienky zmluvy neplní a neuhradil žiadnu splátku, kde takto
dlhuje spoločnosti Pohotovosť s.r.o., Pribinova č. 25, Bratislava sumu vo výške 1.043,61 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods.1 Tr.zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods.1, § 36 písm. l/, § 37 písm.m/, § 38 ods.2 Tr.zákona na samostatný trest odňatia slobody
v trvaní 8 /osem/mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/, § 50 ods.1 Tr.zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Okresná prokuratúra v Trebišove kvalifikovala skutok v bode 1/ ako prečin podvodu podľa § 221 ods.1,
ods.2Tr.zákona,pričomzoskutkujezrejmé,žeobžalovanýsvojímkonanímspôsobilnacudzommajetku
škodu malú, preto súd vypustil právnu kvalifikáciu ohľadne tohto skutku podľa odseku 2/ a ponechal
právnu kvalifikáciu podľa § 221 ods.1 Tr.zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.2.2012 po poučení obžalovaný podľa § 257 ods.1 písm.b/

Tr.poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe OP Trebišov sp.zn.1 Pv
182/09 zo dňa 17.10.2011. Prokurátor voči uznaniu viny obžalovaným nemal námietky.

Obžalovaný na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h, Tr.por. uviedol,
- že rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, že bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
- že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd podľa § 257 ods.7 Tr.poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je
vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe OP Trebišov sp.zn. 1 Pv 182/09 zo dňa 17.10.2011
a zároveň podľa § 257 ods.8 Tr.poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu uznania viny obžalovaným
sa nevykoná.

Súd vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp.zn. 11T/68/2008 zo dňa 14.7.2008 právoplatného
dňa 7.8.2008 vyplýva, že obvinený Y. F. F. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 ods.1 písm.b/ Tr.zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §348
ods.1 písm.d/ Tr.zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, výkon ktorého bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov v trvaní 2 rokov.

Zo správy obce L. W. F. zo dňa 8.8.2011 vyplýva, že správanie obžalovaného nebolo prerokúvané
komisiou na ochranu verejného poriadku, z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplýva, že tento
bol doposiaľ 5-krát súdom trestaný za rôznu trestnú činnosť, pričom naposledy bol odsúdený Okresným
súdom Komárno v konaní sp.zn. 11T/68/2008.

Z upovedomenia o začatí exekúcie vydaného súdnym exekútorom JUDr.Rudolfom Krutým v konaní
sp.zn. EX 6626/2009 zo dňa 11.11.2009 vyplýva, že súdny exekútor upovedomuje o začatí exekúcie
na základe exekučného titulu-rozsudku starého rozhodcovského súdu, ktorý vydala slovenská
rozhodcovská a.s., ktorým sa ukladá povinnému Y. F. zaplatiť pohľadávku vo výške 1.051,61 eur s prísl.
oprávnenému Pohotovosť s.r.o. Pribinova 25, Bratislava.

Podľa § 34 ods. 1 Tr.zákona účelom trestu je chrániť spoločnosť pred páchateľmi trestných činov,
zabrániť odsúdenému v ďalšom páchaní trestnej činnosti a vychovať ho k tomu, aby viedol riadny život
a tým výchovne pôsobiť aj na ostatných členov spoločnosti; pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,

poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil ohľadne skutku
1/ rozsudku všetky znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods.1 písm.d/ Tr.zákona ako aj prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1

písm.b/ Tr.zákona, pretože maril výkon rozhodnutia Okresného dopravného inšpektorátu v Komárne,právoplatného dňa 12.3.2008 o zákaze činnosti ako aj tým, že dňa 28.7.2008 viedol vozidlo pod vplyvom
návykovej látky, kde mu bola dychovou skúškou nameraná hodnota 0,90 mg/l. V bode 2/ rozsudku
obžalovaný naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu podľa § 221 ods.1 Tr.zákona, pretože

obohatil seba tým, že uviedol poškodeného do omylu a spôsobil na jeho majetku škodu malú. Keďže
obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania oboch skutkov, ktoré sa mu kladú
za vinu, súd širšie dokazovanie nevykonával.

Pri určovaní druhov trestov súd zobral do úvahy, že skutok 1/ obžaloby spáchal skôr než bol vyhlásený,

teda doručený trestný rozkaz Okresného súdu Komárno sp.zn.11T/68/2008, ktorým mu bol za rovnaké
trestné činy uložený podmienečný trest odňatia slobody ako aj trest zákazu činnosti. Vzhľadom k
uvedenému súd ohľadne prvého skutku uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15
mesiacov, výkon ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov ako aj trest zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov v trvaní 3 rokov, súd zobral do úvahy pri ukladaní trestu
jednupoľahčujúcuokolnosťato,žeobžalovanýsapriznalkspáchaniuskutkuadvepriťažujúceokolnosti

a to, že spáchal viac trestných činov a že za trestný čin už bol v minulosti odsúdený a preto zvýšil dolnú
hranicu trestu odňatia slobody o jednu tretinu a uložil trest v strede takto upravenej trestnej sadzby.
Zároveň zrušil výrok o treste odňatia slobody ako aj treste zákazu činnosti uloženého trestným rozkazom
Okresného súdu Komárno.

Pokiaľ ide o skutok druhý tohto rozsudku, je zrejmé, že tento skutok obžalovaný spáchal v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp.zn.11T/68/2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť 7.8.2008, skutok teraz prejednávaný spáchal krátko na to a to 13.8.2008.
Z toho súd usúdil, že je zjavné, že uloženie trestu trestným rozkazom Okresného súdu Komárno nemalo
na odsúdeného žiadny výchovný vplyv a po 5 dňoch sa dopustil ďalšieho úmyselného trestného činu.

Vzhľadom k uvedenému súd sa domnieva, že pokiaľ ide o uloženie trestu ohľadne tohto skutku, je
namieste uloženie trestu nepodmienečného, pri ukladaní tohto samostatného trestu súd zobral do úvahy
jednu poľahčujúcu okolnosť a to, že sa obžalovaný priznal k spáchaniu tohto skutku a oľutoval ho a
prihliadolajnajednupriťažujúcuokolnosťato,žeužbolzatrestnýčinvminulostiodsúdený,pretotrestnú
sadzbu neupravoval. Súd uložil trest odňatia slobody v dolnej polovici trestnej sadzby domnievajúc sa,

že takýto trest je v záujme individuálnej aj generálnej prevencie. Pre výkon trestu odňatia slobody súd
obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných
10 rokoch nebol vo výkone trestu za úmyselný trestný čin.

Súd o náhrade škody poškodeného ohľadne skutku 2/ nerozhodoval, pretože z upovedomenia o

začatí exekúcie vydaného súdnym exekútorom JUDr.Rudolfom Krutým v konaní EX 6626/09 je
zrejmé, že poškodený si uplatnil túto škodu na stálom rozhodcovskom súde, ktorý vo veci rozhodol a
tento predstavuje zároveň vykonateľný exekučný titul, na základe ktorého sa vykonala exekúcia voči
obžalovanému ako povinnému.

Tunajší súd rozsudkom zo dňa 7.2.2012 uznal obžalovaného Y. F. vinným z prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia a prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky ako aj z prečinu podvodu
podľa § 221 ods.1 Tr.zákona a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov, výkon
ktorého podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, trest zákazu činnosti riadiť motorové

vozidlá všetkých druhov v trvaní 3 rokov ako aj samostatný trest odňatia slobody v trvaní 8mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a zároveň
zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Komárno sp.zn. 11T/68/2008.

Na základe odvolania obžalovaného voči samostatnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov

nepodmienečne Krajský súd v Košiciach sp.zn. 4To/59/2012 zo dňa 5.12.2012 zrušil napadnutý
rozsudok vo výroku o treste ohľadne samostatného trestu odňatia slobody a vrátil vec tunajšiemu
súdu. Okresný súd pri ukladaní samostatného trestu vychádzal z tých skutočností, že obžalovaný
sa dopustil skutku v lehote podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Komárno
sp.zn.11T/68/2008,ktorého výrok o treste v rámci rozhodovania o súhrnnom treste Okresný súd Trebišov

zrušil, teda nemal brať do úvahy pri rozhodovaní o samostatnom treste, že skutok kvalifikovaný ako
prečin úverového podvodu spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.Súd vytýčil pojednávanie po zrušení veci na deň 5.2.2013, oboznámil uznesenie Krajského súdu v
Košiciach ako aj trestný rozkaz Okresného súdu Komárno a vyniesol rozsudok s tým, že obžalovanému
uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, výkon ktorého podmienečne odložil na

skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov vychádzajúc z právneho názoru Krajského súdu v Košiciach.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.