Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 28, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5C/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512213017
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512213017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska 1, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
Bratislava, Nám. Martina Benku 9-C1, proti odporcovi: A. D., narodený X.X.XXXX, trvale bytom v I., G.
8, o zaplatenie 50,50 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eur a k rukám advokáta JUDr. Vladimíra Kána nahradiť
trovyprávnehozastupovania29,07eurainétrovykonania16.50eur,tovšetkodo3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 11.6.2012, sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 50,50 eur a
náhrady trov konania z dôvodu, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku MHD bez cestovného

lístka.

Platobný rozkaz, ktorý súd vydal 14.6.2012, sa nepodarilo odporcovi doručiť, preto bol v zmysle § 173
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) uznesením zo 6.9.2012 zrušený.

Na prejednanie návrhu súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa ani jeden z účastníkov nedostavil, ale
keďže podmienky uvedené v § 101 ods. 2 OSP boli splnené, súd vec prejednal v ich neprítomnosti..
Dokazovanie bolo vykonané oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, založených v súdnom
spise. Vykonať iné dôkazy účastníci nežiadali.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 5.7.2011,

súd zistil, že v tento deň vykonal poverený zamestnanec navrhovateľa kontrolu cestovných lístkov
v trolejbuse linky č. 202, pričom odporca, ktorého v dopravnom prostriedku kontroloval, sa nemohol
preukázať platným cestovným lístkom. Totožnosť odporcu zistil z jeho občianskeho preukazu.

V zmysle § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného cestovného.

Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a prirážku boli
splnené, súd odporcu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,50 eur a na zaplatenie prirážky vo výške
stonásobku základného cestovného 50 eur.O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého,
ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo
znížiť. Navrhovateľ trovy vyčíslil vo výške 103,74 eur, z čoho pripadá 16,50 eur na súdny poplatok za

návrh a 87,24 eur na náklady právneho zastupovania za tri úkony právnej služby. Výšku trov považuje
súd voči pohľadávke za neprimeranú, prihliadajúc najmä na to, že návrh na začatie súdneho konania
v rovnakom znení navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor
skutkovo, právne, ako aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil a priznal
navrhovateľovi len sumu 16,50 eur, zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh a náhradu

trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vo výške 29,07 eur (súčet základnej sadzby
tarifnej odmeny 16,60 eur a paušálnej náhrady výdavkov 7,63 eur, zvýšený o 20% DPH). Výška trov
právneho zastupovania sa spravuje ustanoveniami § 10 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z.. Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí odporca náhradu všetkých trov navrhovateľovi k rukám
jeho advokáta, ktorý na tento účel v návrhu určil účet č. 0630341555/0900, VS 1129250.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho

doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo 2

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti, odvolací súd

odmietne.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z..